Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-12/2017 (1-238/2016;) от 02.12.2016

Дело № 1-12/2017 (1-238/2016)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 01 февраля 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимого Рябечкова Д.Ю.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябечкова Д.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябечков Д.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А. назначенный на данную должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, будучи в присвоенной ему форме сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, прибыл к месту совершения административного правонарушения для выполнения возложенных на него обязанностей сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N3-03 «О полиции», к <адрес> с целью оказания помощи сотрудникам <данные изъяты> Б. и В.

А. в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11, 12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» обязан: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; …принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, … и других общественных местах;… пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населённые пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

ДД.ММ.ГГГГ Рябечков Д.Ю., находясь <адрес>, действуя умышленно, с целью помешать законным действиям, находящихся при исполнении служебных обязанностей, сотрудников полиции Б. В. а также А. достоверно зная, что А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форменной одежде, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к А., осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления вредных последствий, нанёс один удар своей ногой в область правой ноги А. чем причинил ему физическую боль, нравственные страдания и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № телесное повреждение <данные изъяты> не причинившее вреда здоровью потерпевшему. Тем самым Рябечков Д.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела следует, что Рябечковым Д.Ю. добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме. Подсудимому понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Рябечкова Д.Ю. в особом порядке.

Потерпевший заявил о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, иск не заявлял.

Преступление, совершённое Рябечковым Д.Ю., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Рябечкова Д.Ю., квалифицируя его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против порядка управления; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Актом медицинского освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ у Рябечкова Д.Ю. установлено состояние опьянения (л.д.№), несмотря на это, суд не может признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств для признания таковым обстоятельством в качестве отягчающего, в деле отсутствуют доказательства, указывающие на то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, указанный признак не вменён. Рябечков Д.Ю. отрицал в судебном заседании, что состояние опьянения побудило его на совершение противоправного поступка.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 56, 60, 62, 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против порядка управления с применением насилия в отношении сотрудника полиции, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого корыстного преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным; данные о личности виновного, склонного к совершению правонарушений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии рецидива преступлений считает необходимым назначить подсудимому Рябечкову Д.Ю. наказание только в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Рябечкову Д.Ю. наказание без учёта правил рецидива, то есть с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому при наличии рецидива преступлений подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в общей сумме № рублей, выплаченные адвокату Полониковой К.А. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Рябечкову Д.Ю. (л.д.№), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябечкова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Рябечкову Д.Ю. исчислять с момента вынесения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в сроки лишения свободы время содержания Рябечкова Д.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осуждённого Рябечкова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК г. Сосногорска.

Процессуальные издержки в общей сумме № рублей, выплаченные адвокату Полониковой К.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева