Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6370/2016 ~ М-4523/2016 от 29.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Демьяненко Т.А.,

при секретаре                                                             ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в городе Елизово, на <адрес> смены, в районе <адрес> произошло ДТП, в котором ФИО8, управляя автомобилем «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак А966ТК/41, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак К212УН/41, принадлежащим ФИО9

В результате ДТП транспортное средство ФИО9 получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Центр страховых выплат» был заключен договор об уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО9 переуступил ООО «Центр страховых выплат» право (требование) на получение исполнения ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр страховых выплат» в лице его генерального директора ФИО6 и ФИО1 также был заключен договор цессии, по которому последней переходили права цессионария по возмещению ущерба по указанному выше дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявление о страховой выплате, однако такая выплата ему не была произведена.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО9, согласно оценке составляет 96.900 рублей, убытки по оплате услуг оценщика – 13.000 руб. Поскольку ответчик добровольно не произвел страховую выплату, просил взыскать с ПАО «Росгосстрах»: страховую выплату в сумме 96.900 рублей, а также судебные издержки в размере 25.598 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ФИО1 ФИО5 в судебном заседании представил заявление с уточненными требованиями, в котором уменьшил сумму страховой выплаты до 84.060 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

ФИО8 и ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО10 и ООО «Центр страховых выплат» из числа третьих лиц определением суда исключены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "б" статьи 7Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПравиламиПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в городе Елизово, на <адрес> смены, в районе <адрес> произошло ДТП, в котором ФИО8, управляя автомобилем «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак А966ТК/41, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Трейл» государственный регистрационный знак К212УН/41, принадлежащим ФИО9

Вина ФИО8 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, схемой ДТП, схемой, объяснениями участников ДТП, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств отсутствия вины ФИО8 в ДТП суду не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО7 пункта 10.1 Правил дорожного движения, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате ДТП транспортное средство «Ниссан Х-Трейл» государственный регистрационный знак К212УН/41, принадлежащее ФИО9, получило механические повреждения, чем последнему причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Истец, реализуя право на возмещение убытков, предъявил требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявление о страховой выплате, однако такая выплата ему не была произведена, мотивированный отказ заявителю не направлен.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № ЕМ от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе, составленное ООО «Стандарт Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Х-Трейл» государственный регистрационный знак К212УН/41, составила по ценам Камчатского края 96.900 рублей, по справочникам РСА 84.060 рублей.

Достоверность представленного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с заключением ООО «Стандарт Оценка», определившим итоговую величину стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также учитывая уменьшение истцом указанной суммы, приходит к выводу, что требования о взыскании ущерба в размере 84.060 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 13.000 руб., которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Кроме того, усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20.000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, расценки, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском на данные виды услуг, суд, приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 8.000 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом была снижена общая сумма исковых требований, то согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит снижению и размер взыскиваемой с должника государственной пошлины с 3.398 рублей до 3.112 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 84.060 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 13.000 рублей, судебные расходы в сумме 8.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.112 рублей, а всего взыскать 108.172 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий    Т.А. Демьяненко