Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2019 ~ М-2972/2019 от 27.08.2019

25RS0<номер>-95                     Дело № 2- 3070/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2019 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева В. С. к Карпухину С. Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев В.С. обратился в суд с иском к Карпухину С.Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 25.11.2018г. в 18 час. 00 мин. во дворе дома, расположенного по адресу г. Владивосток ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Land Cruiser, государственный номер <номер> принадлежащего ему на праве собственности и Isuzu Forward, государственный номер <номер> принадлежащего ответчику Карпухину С.Е.. В результате данного ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден, ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП истцу причинен материальных ущерб на общую сумму 84171,91 рублей, из которых 78768,91 рублей, составляет стоимость ремонта его автомобиля, 5000 рублей расходы по составлению калькуляции составляют 403 рубля, стоимость уведомления ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 84171,91рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2725 рубля.

В судебное заседание истец Киселев В.С. настаивал на исковых требованиях, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Карпухин С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании судом установлено, что истец Киселев В.С. является собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер <номер>.

Ответчик КарпухинС.Е. управлял транспортным средством «Isuzu Forward», государственный регистрационный номер <номер>.

Представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, судом установлено, что в г. Владивостоке по ул.<адрес> произошло дородно-транспортное происшествие, участниками которого являлись транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <номер> принадлежащий истцу Киселеву В.С.. и транспортное средство Isuzu Forward, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ответчика Карпухина С.Е.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного не была застрахована.

В соответствие с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между воздействием и наступившим результатом, так и установление вины. Поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Факт нарушения водителями – участниками ДТП каких-либо пунктов Правил дорожного движения сам по себе не может служить основанием для вывода об их виновности в причинении вреда.

Согласно, представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Компания Э. П.» № <номер> от <дата>, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля истца составила 78768,91 рублей.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, требования истца о возмещении ущерба в размере 78768,91 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5000 рублей, расходы за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в размере 403 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2725 рубля. (л.д.5,27-28, 59)

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Киселева В. С. к Карпухину С. Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Карпухина С. Е. в пользу Киселева В. С. в счет возмещение материального ущерба сумму в размере 78768,91 рубля, расходы по оплате услуг Э. в размере 5 000рублей, расходы за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в размере 403 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2725 рублей, всего 86896,91.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 15.11.2019г.

Судья И.Н. Мошкина