Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2016 от 10.10.2016

Дело №

                                                        РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>                                                                        р.<адрес>

          Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Барминой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яборова Евгения Викторовича к Винокурову Вячеславу Павловичу, ООО «Русфинанс Банк» об отмене обеспечительных мер и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля

                                                       УСТАНОВИЛ:

         В Ордынский районный суд Новосибирской области по подсудности из Советского районного суда <адрес> поступило гражданское дело по иску Яборова Евгения Викторовича к Винокурову Вячеславу Павловичу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

         Яборов Е.В. обратился с иском в суд к Винокурову В.П. о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, указывая, на то, что <данные изъяты> года между истцом Яборовым Е.В. и ответчиком Винокуровым В.П. был заключён договор купли - продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> номер №, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанным договором в тот же день истец оплатил стоимость вышеуказанного транспортного средства, а ответчик передал истцу транспортное средство вместе с паспортом на транспортное средство (ПТС) и ключами от него. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком исполнен в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением обратился в ГИБДД для осуществления регистрационных действий, в совершении которых ему было отказано, так как судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного на основании искового заявления ООО «Русфинанс Банк» был наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем.

    Истец является добросовестным приобретателем транспортного средства. Не являясь участником исполнительного производства, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты> номер №, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, он не мог знать о наличии каких либо ограничений по распоряжению автомобилем.

         Истец Яборов Е.В. просит снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты> номер №, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>.

        При рассмотрении дела судом в качестве соответчика по данному иску было привлечено ООО «Русфинанс Банк».

        В судебное заседание истец Яборов Е.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        В судебное заседание ответчик Винокуров В.П. не явился, фактическое местонахождение его неизвестно. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Винокурова В.П. адвокат Иванова С.О. возражала по существу иска, поскольку ей неизвестна позиция лица чьи интересы она представляет.

        В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение об отмене обеспечительных мер в отношении вышеуказанного автомобиля.

       В судебное заседание представитель 3-го лица ОСП по <адрес> УФФССП по <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом.

        Суд, выслушав представителю ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с п.п.1,2 ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

      Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

       Согласно п.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> был принят к производству иск ООО «Русфинанс Банк» к Винокурову Вячеславу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

      На основании ходатайства ООО «Русфинанс Банк» Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель № <данные изъяты> кузов № №, цвет серебристый, указанного в договоре залога № –фз от ДД.ММ.ГГГГ, передачи данного автомобиля на ответственное хранение ООО «Русфинанс Банк».

      Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> данное гражданское дело было направлено по подсудности в Ордынский районный суд <адрес>.

       Согласно заочного решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Русфинанс Банк» к Винокурову В.П. о взыскании кредиторской задолженности был удовлетворен полностью.

       В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      Право собственности истца на вышеуказанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей информацией содержащейся в ПТС данного автомобиля <адрес> (л.д.5-6).

       Согласно п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

       Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

       Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ между Винокуровым В.П. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества <данные изъяты> в отношении вышеуказанного автомобиля обеспечивающего исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

        Согласно п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» с Винокуровым В.П. было достигнуто соглашение о реализации залогового автомобиля в добровольном порядке, деньги от реализации автомобиля в размере <данные изъяты>. были направлены в счет погашения задолженности по кредиту, т.е. залог имущества в отношении вышеуказанного автомобиля в счет обеспечения иска был прекращен.

       В связи с прекращением залога в связи с реализацией заложенного вышеуказанного автомобиля в целях удовлетворения требований залогодержателя отпали основания в соответствии с которыми было вынесено определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на данный автомобиль как на залоговое имущество в счет обеспечения иска.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

     Обеспечительные меры наложенные на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Винокурову Вячеславу Павловичу о взыскании кредиторской задолженности в виде ареста, ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов № №, цвет серебристый –отменить.

     Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГДело №