Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2016 ~ М-494/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1789/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Комаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой И.В. к Полякову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Гвоздева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Полякову Ю.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), под управлением Палкина А.В., а также автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль «<данные изъяты> под управлением Полякова Ю.А.. В результате ДТП автомобилям «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» Поляков Ю.А., гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в СК «Северная Казна». Ввиду прекращения деятельности СК «Северная Казна», в силу действующего законодательства, обязанность по выплате страхового возмещения возложена на Российский Союз Автостраховщиков. Согласно заключению ООО «Бюро Независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В связи с ранее произведенной Российским Союзом Автостраховщиков выплатой страхового возмещения Палкину А.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., произведенная истице страховая выплата, в переделах, установленных законом, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Таким образом недополученная сумма возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В связи с этим в иске поставлен вопрос о взыскании с Полякова Ю.А., как виновника упомянутого ДТП, в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения представительских расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Гвоздева И.В. в суд не явилась; ее представитель Федоренко Д.В., сославшись на просьбу истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании требования иска поддержал. Поляков Ю.А. в судебном заседании признал иск в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем представил суду письменное заявление. Заявленные к взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. считал завышенными и просил суд их снизить до разумных пределов.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению ввиду признания его ответчиком, которое в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Суд, установив, что признание иска сделано ответчиком добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает признание исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения представительских расходов.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Полякова Ю.А. в пользу Гвоздевой И.В. <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения представительских расходов.

На решение в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев