Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2015 ~ М-682/2015 от 26.03.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя истца Галаевой В.Н. – Галаевой Э.И., действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Колодиной Е.А. – Келасовой Б.И., представившей удостоверение № и ордер № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Колодина А.В. – Келасовой Б.И., представившей удостоверение № и ордер № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Галаевой В.Н. к Колодиной Е.А., Колодину А.В. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Галаева В.Н. обратилась в суд с иском к Колодиной Е.А., Колодину А.В о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ответчицей Колодиной Е.А. она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ее право собственности на жилой дом подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от №. серии <адрес>, а на земельный участок свидетельством о государственной регистрации права от №. серии <адрес>.

В указанном жилом доме на момент заключения договора купли продажи были зарегистрированы ответчики Колодина Е.А. и Колодин А.В., что подтверждается отметками в домовой книге. По договоренности сторон ответчики обязались добровольно сняться с регистрационного учета при подписании договора купли-продажи, однако этого не сделали. На момент подачи иска в суд, указанные лица продолжают оставаться зарегистрированными.

Членами ее семьи ответчики не являются и никогда не являлись, фактически покинули жилое помещение по месту их регистрации в добровольном порядке после подписания договора купли-продажи, по своему волеизъявлению, вывезли личное имущество, попыток вселения в жилой дом по месту регистрации не предпринимали, договор найма жилого помещения с ней не заключали.

Факт не проживания ответчиков по указанному адресу, также подтвержден справкой ОМВД РФ по <адрес> от №., в соответствии с которой ответчики по адресу регистрации не проживают с сентября 2014г., что подтверждается опросом соседей.

Регистрация ответчиков создает ей препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим жилым помещением по своему усмотрению.

Перед обращением в суд она вынуждена была обратиться к адвокату за юридической консультацией и помощью в составлении настоящего искового заявления, за услуги которого ею было уплачено № (№) рублей. Также ей для подачи иска в суд была оплачена госпошлина в сумме № рублей.

Просит суд: признать ответчиков - Колодину Е.А. и Колодина А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по СК в <адрес> снять с регистрационного учета ответчиков Колодину Е.А. и Колодина А.В. с места регистрации по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные издержки в общей сумме №) рублей.

В судебном заседании представитель истца Галаева Э.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Галаева В.Н. в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что интересы истца в судебном заседании представляет его доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Галаевой В.Н.

Ответчики Колодина Е.А., Колодин А.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков Колодиной Е.А., Колодина А.В., место жительства которых неизвестно, назначен адвокат Келасова Б.И.

Представитель ответчиков Келасова Б.И. в судебном заседании просила в иске отказать, так как, позиция ответчиков по делу ей не известна.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Колодиной Е.А., Колодина А.В. и представителя третьего лица УФМС России по СК.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Галаевой В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что Галаевой В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №. серии <адрес>, а на земельный участок свидетельством о государственной регистрации права от №. серии <адрес>.

Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ответчики Колодина Е.А., Колодин А.В. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Колодина Е.А., Колодин А.В. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают. Данные обстоятельства подтверждаются опрошенными соседями.

По смыслу закона, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Между Галаевой В.Н. и ответчиками Колодиной Е.А., Колодиным А.В. договор найма, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключались. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчики утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, несмотря на наличие регистрации, ответчиков в домовладении, принадлежащем истцу, не проживают, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, и не несут расходов по содержанию спорной жилой площади, поскольку каких-либо доказательств оплаты ответчиков коммунальных услуг за спорное жилое помещение, либо доказательств, подтверждающих факт проживания Колодиной Е.А., Колодина А.В., в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Учитывая, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем имеются все основания утверждать, что ответчики не имеют заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у них нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

В силу закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно ст. 3 указанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-1, прекращение регистрационного учета возможно на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что домовладение является личной собственностью истца, ответчики членом семьи истца не являются, совместно с истцом не проживают, общее хозяйство с ним не ведут, ответчики выехали в иное место жительства, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ответчиками спорного жилого помещения сторонами не заключено, а каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным объектом недвижимости суду представлено не было.

Анализ всех изложенных доказательств, правовых норм, в том числе ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», дает суду основание считать, что требования Галаевой В.Н. подлежат удовлетворению,

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением по адресу: СК, <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Галаевой В.Н. заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме № рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Суд считает, что требования Галаевой В.Н. о взыскании с ответчиков судебных издержек, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Галаевой В.Н. к Колодиной Е.А., Колодину А.В. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета:

- признать Колодину Е.А., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

- признать Колодина А.В., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Колодиной Е.А. и Колодина А.В. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: