Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8618/2013 ~ Материалы дела от 20.06.2013

2-8618/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» к Исмаилову Вячеславу Викторовичу о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 493 731 рубль 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 137 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и Исмаиловым В.В. заключен договор воздушной перевозки рейсами № по маршруту Москва-Пхукет-Москва. Следуя в качестве пассажира на рейсе № по маршруту Москва-Пхукет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил поведения пассажиров на борту, ответчик вел себя неадекватно, выражал явное неуважение к пассажирам рейса и членам экипажа, нанес побои двум пассажирам, не подчинился письменному предупреждению командира воздушного судна о необходимости прекращения нарушения правил поведения на борту. В результате противоправных действий ответчика воздушное судно, выполняющее рейс № № по маршруту Москва-Пхукет, совершило вынужденную посадку в аэропорту г. Ташкента, вследствие чего ОАО Аэрофлот» понесло убытки в размере 493 731 рубль 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Исмаилов В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Между ОАО «Аэрофлот» и Исмаиловым В.В. заключен договор воздушной перевозки рейсами № № по маршруту Москва-Пхукет-Москва.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что следуя в качестве пассажира на рейсе № по маршруту Москва-Пхукет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил поведения пассажиров на борту, ответчик вел себя неадекватно, выражал явное неуважение к пассажирам рейса и членам экипажа, нанес побои двум пассажирам, не подчинился письменному предупреждению командира воздушного судна о необходимости прекращения нарушения правил поведения на борту.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что пассажир Исмаилов В.В. начал вести себя неадекватно (громко выкрикивать и нецензурно выражаться), на замечания бортпроводников прекратить не реагировал. На замечания других пассажиров начал вести себя агрессивно, нанес удар находившимся рядом пассажирам. Пассажиру Исмаилову В.В. и его спутнице было выдано письменное предупреждение, после чего Исмаилов В.В. начал агрессивно вести себя в отношении бортпроводников, угрожая расправой. Данная ситуация была доложена командиру воздушного судна (КВС) Рудину Г.Г. КВС принял решение произвести вынужденную посадку в аэропорту г. Ташкента (л.д. 39).

Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов В.В. находился на борту самолета в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 37-38).

Постановлением суда по уголовным делам Сергелийского района г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 183 КоАО Республики Узбекистан и по этой же статье назначено наказание в виде штрафа в размере пять минимальных размеров заработной платы в размере 397 950 сум. (л.д. 40). Указанное постановление ответчик не оспаривал, данное постановление вступило в законную силу.

Из вышеуказанного постановления видно, что допрошенный в судебном заседании Исмаилов В.В. признал свою вину полностью и пояснил, что действительно он употреблял спиртные напитки и в нетрезвом состоянии повздорил с другим пассажиром данного рейса, после чего произошла драка, в точности и детально всего произошедшего пояснить не может, так как был в нетрезвом состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что штраф Исмаилов В.В. оплатил.

Из справки ОАО «Аэрофлот-Российские линии» видно, что при выполнении рейса SU по маршруту Москва-Пхукет от ДД.ММ.ГГГГ через 3 часа 33 минуты полета экипаж сообщил по системе ACARS о неадекватном поведении пассажира Исмаилова В.В. - драка с пассажирами на борту ВС, угрозы кабинному экипажу. В связи с чем было принято решение о вынужденной посадке на запасной аэродром г. Ташкента. Таким образом, рейс SU274 Москва-Пхукет от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен с задержкой по графику (время московское): отправление из а/п Шереметьево терминал «D» план - 21:50, факт - 21:56, время задержки по отправлению 0 ч 06 мин. Прибытие на запасной а/п г. Ташкента: факт - 02:20. Пассажир, его жена и багаж сняты с борта ВС. После выполнения необходимых формальностей и оказания медицинской помощи 2-м пострадавшим пассажирам, рейс продолжен. Пассажиры находились на борту ВС, предоставлялись напитки. Отправление из а/п г. Ташкента: факт - 04:09. Время нахождения в а/п г. Ташкента составило 1 час 39 мин. Прибытие в а/п г. Пхукета: план 07:20, факт - 10:04. Время задержки по прибытию: 2 час 44 мин. Обратный рейс SU 275 по маршруту Пхукет - Москва от ДД.ММ.ГГГГ года, из-за позднего прибытия ВС в а/п г. Пхукет выполнен с задержкой по графику (время московское): отправление а/п г. Пхукета: план - 08:30 факт - 11:58, время задержки по отправлению: 3 час 28 мин. Прибытие в а/п Шереметьево: план - 19:00, факт - 22:31. Время задержки по прибытию: 3 час 31 мин (л.д. 170-171).

В силу п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ «Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией».

В силу п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ «Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной».

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ «Перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 58 Воздушного кодекса РФ «Командир воздушного судна имеет право: в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в размере 493 731 рубль 28 копеек, суд исходил из того, в результате противоправных действий ответчика воздушное судно, выполняющее рейс № по маршруту Москва-Пхукет, совершило вынужденную посадку в аэропорту г. Ташкента, вследствие чего ОАО Аэрофлот» понесло убытки, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца 493 731 рубль 28 копеек.

Расчет убытков:

152 033 рубля 28 копеек - стоимость дополнительно израсходованного авиакеросина в связи с незапланированной посадкой в а/п г. Ташкента;

7 086,21 евро (284 021 рубль по курсу ЦБ РФ на день оплаты) - стоимость понесенных представительством ОАО «Аэрофлот» в а/п г. Ташкента расходов по рейсу SU 274/02.02.13;

57 677 рублей - стоимость понесенных авиакомпанией в а/п Шереметьево расходов (контролируются ДНОП) в связи с потерей стыковки пассажирами рейса SU 275/03.02.13 (возвратный из Пхукета).

152 033,28 + 284 021 + 57 677 = 493 731,28.

Доводы представителя ответчика о том, что не было необходимости совершать вынужденную посадку, суд принять во внимание не может, поскольку согласно п.п. 6 п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ «Перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 58 Воздушного кодекса РФ «Командир воздушного судна имеет право: в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании убытков удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 8 137 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» к Исмаилову Вячеславу Викторовичу о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Вячеслава Викторовича в пользу ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» 493 731 рубль 28 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 8 137 рублей, итого 501 868 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева