Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2013 от 30.07.2013

РЕШЕНИЕ

г. Бобров 07.08. 2013г.

Воронежская область

Бобровский районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием командира 2-го взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по обслуживанию трасс федерального значения Чистякова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Волкова С.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15.07.2013г. о привлечении к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.Н. обратился в Бобровский районный суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15.07.2013г. о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, по тем основаниям, что он, управляя транспортным средством- КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак В <номер>, принадлежащим Воросян М.Б., 15.07.2013 года в 16:05 часов на 636 км автотрассы «Дон» при движении не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с а/м ВАЗ 2110 г\номер <номер>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения». В результате чего, автомобиль ВАЗ -2110 <номер> получил механические повреждения.

В настоящей жалобе Волков С.Н. просит суд отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оспаривая постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в судебном заседании Волков С.Н. показал, что 15.07.2013г., примерно в 16 часов он двигался на автомобиле КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <номер> с прицепом по автодороге «Дон» со стороны г. Ростова в направлении г. Воронежа. Проехав указатель «с. Шестаково» примерно 10 км, его обогнал а/м ВАЗ 2110 <номер> под управлением Филатова А.И. (фамилию водителя узнал от работников ГИБДД позже), который пояснил ему, что якобы он совершил касательное столкновение с его (Филатовым А.И) автомобилем, в результате чего было причинено механическое повреждение. Не согласившись с указанной претензией к нему, по сотовому телефону Филатов А.И. вызвал работников ГИБДД, после чего, возвратились обратно на место ДТП, где по мнению Филатова А.И. произошло столкновение. При движении он не слышал какого либо удара. Протокол об административном правонарушении в отношении его не составлялся, он расписался в получении копии постановления по делу об административном правонарушении, которым был признан виновным за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

При движении по трассе он всегда использовал специальное техническое средство- видео регистратор, но представить запись регистратора не рискнул, поскольку сомневался в его сохранности, так как ранее был подобный случай, когда видео регистратор был разбит «нечаянно» другим участником ДТП.

Участник ДТП Филатов А.И. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствует рассмотреть дела в его отсутствие (л.д. 21).

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие второго участника ДТП – Филатова А.И., в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в деле имеются доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного разбирательства, а также документальные доказательства, достаточные для рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия законного и обоснованного решения.

В судебном заседании командир 2-го взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по обслуживанию трасс федерального значения Чистякова С.С., оставил разрешение заявления Волкова С.Н. на усмотрение суда.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд считает возможным отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ России по Воронежской области Станиславчук А.О. от 15.07.2013 г. в отношении Волкова С.Н., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 24.07. 2007 № 210-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда га сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пеше колонны либо занятие места в ней.

Как следует из постановления 36ММ № 310583 от 15.07.2013 г. инспектор ДПС ГИБДД усмотрел в действиях Волкова С.Н. признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что он при движении на а/м не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с а/м ВАЗ – 2110 <номер>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 6), согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом материалами дела установлено, что полоса движения автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, подразделяется на два ряда (четырёх полосная дорога).

Инспектор посчитал, что водитель Волков С.Н. управляя автомобилем - КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак В 910 ЕТ 161, 15.07.2013 года в 16:05 часов на 636 км автотрассы «Дон» при движении не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с а/м ВАЗ 2110 г\номер <номер> под управлением Филатова А.И., поскольку согласно схемы ДТП автомобиль КАМАЗ 5320 располагался на проезжей части дороги от обочины на расстоянии 1,6 м от правого края проезжей части, когда автомобиль ВАЗ -2110 г/н Н 671 ТК находился на полосе разгона. Схема была составлена со слов участника ДТП – Филатова А.И. (л.д. 14).

В то время согласно п. 13.9 ПДД - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Однако, принимая во внимание размер ширины проезжей части дороги в указанном месте 7,30 м, полоса движения автомобилей должна составлять 3,65 м. На схеме места осмотра не указано расстояние от поворота до места столкновения, в то время как привязка от места столкновения до знака «Остановка» указано 64 м.

Из объяснений Филатова А.И следует, что он управлял автомашиной ВАЗ-2110 г/номер <номер> и выезжал со стороны с. Шестаково на главную дорогу, повернул направо, двигался по полосе разгона со стороны г. Ростов в направлении г. Воронежа. Со стороны г. Ростова в направлении г. Воронежа двигался автомобиль - КАМАЗ 5320, г/р знак <номер> прицепом, который начал прижиматься вправо и двигался уже по полосе торможения. Он поздно увидел его (автомобиль КАМАЗ 5320) и не успел уйти вправо на обочину от столкновения. Осколки фары находились на обочине дороги (л.д. 17-18).

На схеме дорожно транспортного происшествия место столкновения автомобилей обозначено со слов водителя Филатова А.И., но инспектором ГИБДД не принято во внимание и не дана оценка о нахождении осыпи стекла, о котором говорил в объяснении Филатов А.И.

К тому же, при просмотре в судебном заседании, представленной Волковым С.Н. видеозаписи с видеорегистратора марки ENG EC -127, установленного в кабине КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак <номер>, было видно, что при движении указанного автомобиля по участку автодороги «Дон» на 636 км не было автомобиля ВАЗ 2110 г\номер <номер> с примыкающей автодороги. Из чего следует, что нарушений правил дорожного движения со стороны водителя КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак <номер> управлением Волкова С.Н. не доказано. (видеозапись с видеорегистратора марки ENG EC -127, произведенного 15.07.2013 года в 16:05 часов на 636 км автотрассы «Дон» приобщена к материалам дела).

Между тем из объяснений Волкова С.Н. следует, что он был остановлен водителем а/м ВАЗ -2110 под управлением Филатова А.И. за 6 км от места столкновения. По факту ДТП пояснить ничего не мог, так как не почувствовал никакого удара (л. д. 19-20).

Исходя из изложенных объяснений, схемы места осмотра, записи видео регистратора, невозможно сделать вывод в каком именно месте произошло столкновение автомобилей 15.07.2013 года в 16:05 часов на 636 км автотрассы «Дон», автомобилей - КАМАЗ 5320, гос. рег. знак <номер> под управлением Волкова С.Н., и а/м ВАЗ 2110 г/номер <номер>, под управлением Филатова А.И.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Филатов А.И. не выполнил, поскольку он, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Между тем, это обстоятельство имеет существенное значение для правильной квалификации действий Волкова С.Н. и Филатова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области А.О. Станиславчук от 15.07.2013г. о привлечении к административной ответственности в отношении Волкова С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей и возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области А.О. Станиславчук.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок, через Бобровский районный суд.

Судья Т.М. Степанова