Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2019 ~ М-2646/2019 от 26.07.2019

Дело №2-2991/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца Беляевой В.В. – Кизилова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-Проект» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Беляева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Реклама – Проект», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 154000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

Требование обосновано тем, что 10.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 10/07 розничной поставки запасных частей, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар – двигатель внутреннего сгорания. 11.07.2018 истец внесла предоплату за товар в сумме 154000 руб. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по поставке товара. 16.08.2018 истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец Беляева В.В. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Беляевой В.В. – Кизилов Ю.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Реклама-Проект» неоднократно уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора, независимого от его наименования.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что по договору розничной поставки запасных частей № 10/07 от 10.07.2018 ООО «Реклама-Проект» на основании заявки №1 обязалось поставить Беляевой В.В. двигатель внутреннего сгорания для автомобиля Скания, стоимостью 220000 руб. (л.д.7-10).

В соответствии с п.4.3 договора Беляева В.В. внесла на счет ООО «Реклама-Проект» предоплату за товар в сумме 154000 руб., что подтверждается чеком (л.д.11).

Пунктом 2.2 договора установлено, что передача (отгрузка) товара осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара при наличии товара на складе поставщика, либо с момента поступления товара оплаченного покупателем товара на склад поставщика.

В нарушение условий договора ответчик не передал товар истцу.

16.08.2018 Беляева В.В. направила в адрес ООО «Реклама-Проект» уведомление о расторжении договора поставки и возврате денежных средств (л.д.18-19).

Ответчик денежные средства истцу не возвратил. Повторную претензию истца от 15.02.2019 также оставил без внимания (л.д.12-15).

Поскольку из условий договора и других материалов дела не усматривается, что товар приобретался истцом для осуществления предпринимательской деятельности, судом в отношении заключенного между сторонами договора поставки, применяются положения главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчик в установленный договором срок товар истцу не передал, покупатель потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты за товар в сумме 154000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с непоставкой товара, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования Беляевой В.В. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, ответчиком в добровольном порядке требование истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 79500 руб. ((154000рую.+5000руб.) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Беляева В.В. освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абз.4 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что штраф в цену иска не включается, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 4580 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-Проект» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Проект» в пользу Беляевой В.В. денежные средства в сумме 154000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 79500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Проект» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 4580 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019.