Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2020 (11-440/2019;) от 25.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Осьмининой Ю.С.

при секретаре             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать».

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, просил - взыскать с ответчика в его пользу расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1019 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 16Gb imei №, стоимостью 16 490 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, товар вышел из строя - не работает. Согласно заключению в спорном товаре обнаружен производственный дефект. За проведение экспертизы ФИО2 оплатил 10 000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил вернуть уплаченные за товар денежные средства, возместить убытки. По инициативе продавца проведена проверка качества товара, заявленный истцом дефект подтвердился, сотовый телефон передан ответчику. Кроме того, ответчику были предоставлены реквизиты банковского счета для удовлетворения заявленных требований. В последующем на счет истца переведены денежные средства в счет возврата стоимости некачественного товара. Отказ ответчика в выплате остальной части требований послужил основанием для обращения в суд.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что выплата денежных средств за товар произведена на основании акта проверки качества товара, в связи, с чем необходимости в проведении экспертизы и несении дополнительных расходов у истца не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ФИО2 ФИО5, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить все исковые требования в полном объеме, ссылаясь, что истец понес убытки, выполняя обязанность, возложенную на потребителя законом, получил доказательство наличия в товаре производственного и существенного недостатка, после чего предъявил ответчику требование о возврате денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель истца ФИО5., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 16Gb imei №, стоимостью 16 490 рублей.

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявлены недостатки: не работает.

Для определения характера выявленного недостатка в товаре истец обратился к независимому эксперту в ООО «ЭКСПЕРТ». В связи с проведением данного исследования и составлением заключения истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей. Экспертом был обнаружен дефект, определена его производственная природа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу регистрации ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении, убытков, связанных с приобретением товара, ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, в соответствии с которым, ответчик приглашает истца на проведение проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ требование истца в части взыскания стоимости товара удовлетворено. Требование о возмещении убытков, связанных с проведением экспертизы, ответчиком не исполнено.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, представитель истца указала, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Выполняя обязанность, возложенную на Потребителя законом, истец получил доказательство наличия в товаре производственного и существенного недостатка, после чего предъявил ответчику требование о возврате денежных средств. Ответчик не согласился с требованием истца и выдвинул встречное требование о проведении проверки качества товара. Истец исполнил указанное требование ответчика, и проверка качества была проведена силами АО «РТК».

По смыслу ст. ст. 18 -

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, последний будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.