Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2015 ~ М-229/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1367/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Э.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.Э., к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Э.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.Э., обратился в суд с иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено Морозову Э.Е. на основании договора социального найма от **.**.2011 года на состав семьи четыре человека.

Истцы проживают в спорном жилом помещении на правах нанимателей и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на его приватизацию.

Решив реализовать право на приватизацию занимаемого жилья, истец обратился в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлениями о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Однако ответчик в приватизации жилья отказал, указав, что учреждение не обладает правом распоряжаться спорным жильем, поскольку оно не закреплено за ним на праве оперативного управления.

Истец считает, что по вине ответчика они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья.

Поэтому Морозов Э.Е. просит суд признать за ним и несовершеннолетней Морозовой А.Э. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель адвокат Орлова В.В. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Морозову Э.Е. на основании договора социального найма № *** от **.**.2011 года на состав семьи четыре человек, включая супругу С.П. и дочерей К.Э., А.Э. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Ш. д. № ***, кв. № *** (л.д. 7-10).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве нанимателя Морозов Э.Е. и его дочь А.Э., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

В *** году истец обратился к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилья в собственность в порядке приватизации, но получили отказ, по тем основаниям, что управление не является собственником жилого помещения, а также учреждением, за которым данное жилье закреплено на праве оперативного управления, в связи с чем не может им распоряжаться (л.д. 13).

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что жилое помещение № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове является государственной собственностью, истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире на основании договора социального найма и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилья согласно вышеуказанному закону.

Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Морозовым Э.Е., А.Э. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Псков, ул. Ш., дом № ***, кв. № *** в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.2015 года.

Судья Т.А.Семёнова