Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2015 ~ М-888/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-956/2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 августа 2015 года                                    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Кучелаевой О.С. (по доверенности от 28.03.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Третьяков К.В. о прекращении деятельности,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице Территориального отдела в г. Шарыпово (далее – Роспотребнадзор) обратилось в суд с иском к ответчику Третьяков К.В. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Свои требования истец мотивирует тем, что по итогам 2014 года выявлены неоднократные нарушения ответчиком положений законодательства в области защиты прав потребителей. В период 2014 года в Роспотребнадзор поступило 4 обращения граждан на нарушение ответчиком прав потребителей. В отношении ответчика дважды применялись меры административного воздействия.

В судебном заседании представитель истца Кучелаева О.С. (по доверенности) исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Третьяков К.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п.7 ч.4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно п.1 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Шарыпово территориальный отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительсткого рынка на территориях города Шарыпово и Шарыповского района, города Ужура и Ужурского района, ЗАТО поселок Солнечный (л.д.12-24).

    Управление (территориальный орган) Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в том числе обращается в суд с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей. Данное положение содержится в п. 8.4.6 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 № 308).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, следовательно, все ветви власти и звенья государственного механизма служат главной цели - обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Провозглашение в ст. 2 Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности имеет смысл только в том случае, если государство гарантирует их охрану.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случае и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Третьяков К.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Красноярскому краю за ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ. Вид основной и дополнительной деятельности – производство мебели (л.д.27-28)

Отношения между исполнителем и потребителем, права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и в установленные законом, договором сроки, государственная защита интересов потребителей и реализация механизма защиты их прав определены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 28.01.1996 г. № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним, иными правовыми актами.

Согласно заявлениям потребителей в период 2014 года в территориальный отдел поступило 4 обращения граждан на нарушение их прав как потребителей ответчиком Третьяков К.В. : ФИО1 от 13 января 2014 года (л.д.29), ФИО2 от 24 января 2014 года (л.д.30), ФИО3 от 22 августа 2014 г. (л.д.31), ФИО4 от 11 августа 2014 года (л.д.32).

Так, потребитель ФИО1 16 сентября 2013 года заключила договор с индивидуальным предпринимателем Третьяков К.В. об изготовлении мебели стоимостью <данные изъяты>, в качестве аванса внесла <данные изъяты>. Срок выполнения работ, установленный договором, ответчик нарушил. При проверке по заявлению ФИО1 истцом установлено, что в договор включены условия, нарушающие права потребителя, а именно, договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>%, вместо предусмотренных законодательством Российской Федерации <данные изъяты>%.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 26 мая 2014 года (дело № 2-525/2014) частично удовлетворены исковые требования потребителя ФИО1, с ответчика в пользу ФИО1 взысканы предоплата, неустойка, компенсация морального вреда и штраф (л.д.76).

По результатам проверки заявления ФИО1 постановлением и.о. начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Шарыпово № от 02 июня 2014 года индивидуальный предприниматель Третьяков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 24 июня 2014 года. Копия постановления вручена ответчику 13 июня 2014 года. Штраф ответчиком уплачен не был (л.д.38-42).

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 марта 2014 года (дело № 2-374/2014) частично удовлетворены исковые требования потребителя ФИО2, с ответчика в ее пользу взысканы предоплата, неустойка, компенсация морального вреда и штраф (л.д.82-84).

По результатам проверки заявления ФИО2, которая 25 ноября 2013 года заключила договор с индивидуальным предпринимателем Третьяков К.В. об изготовлении мебели стоимостью <данные изъяты>, постановлением заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Шарыпово № от 17 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Третьяков К.В. по тем же основаниям признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 30 июля 2014 года. Копия постановления вручена ответчику 19 июля 2014 года. Штраф не уплачен (л.д.33-37).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 14 октября 2014 года (дело № 2-1259/2014) частично удовлетворены исковые требования потребителя ФИО3, с Третьяков К.В. в пользу ФИО3 взысканы предоплата, неустойка, компенсация морального вреда и штраф (л.д.77).

Кроме того, решениями Шарыповского городского суда от 26 мая 2014 года, 21 января 2015 года и 18 июня 2015 года установлено нарушение ответчиком Третьяков К.В. прав потребителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 85-92).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности по производству мебели ответчиком в течение 2013-2015 годов неоднократно (два и более раза в течение одного календарного года) нарушались права потребителей, предусмотренные Федеральным законом «О защите прав потребителей»: услуги по изготовлению мебели оказывались некачественно, с нарушением установленных договорами сроков выполнения работ, в договоры включались условия, противоречащие действующему законодательству, иных видов деятельности выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не предусматривает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик доводы истца не опроверг, возражений по иску в суд не направил, доказательства целесообразности и возможности сохранения права на осуществление предпринимательской деятельности не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.

    Прекратить деятельность физического лица Третьяков К.В. в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН №, дата внесения записи в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Третьяков К.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий; (подпись)                    Н.А. Киюцина