Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-802/2015 ~ М-737/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-802/2015г.    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июля 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармакон» о взыскании морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Копылова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Фармакон» о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2014 года истец, зайдя в аптеку, поскользнулась на скользкой кафельной плитке, которой был облицован пол в помещении аптеки, получив травму <данные изъяты> Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ данная травма причинила истцу вред здоровью средней тяжести. В результате произошедшего Копылова Е.В. испытывала нравственные и физические страдания. Полученная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, длительный период времени <данные изъяты>, до настоящего времени при движении правой руки ощущает боль от травмы, подвижность руки ограничена, что создает ей трудности в выполнении домашней работы и приносит дискомфорт. Считает, что вред здоровью был причинен по вине ответчика, который выражается в том, что сотрудником ответчика не надлежащим образом была произведена обработка проходной зоны и зона зала антискользящими средствами и не обеспечена безопасность прохода в помещение и зала помещения розничной торговли. Незаконным бездействием ответчика, истица подверглась недопустимому риску жизни и здоровья.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Копылова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармакон» о взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения.

Возвратить Копылова Е.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: