Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2014 от 26.06.2014

Уг. дело № 1-308/2014 (506137)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 11 августа 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Лысенко О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Приморского края Гладышева А.В.,

защитника - адвоката Калининой М.С., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Вандышева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Вандышева Н.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Вандышев Н.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так он, 24 августа 2013 года в период времени с 11.00 часов до 20.00 часов, находясь на участке местности, расположенном <адрес> имея умысел на вымогательство денежных средств у С., умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неправомерно потребовал их у С. в сумме 100 000 рублей, при этом, он реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, с целью подавления воли потерпевшего, умышленно высказал в адрес С.. словесные угрозы о том, что в случае непредставления ему указанной суммы к 21 часу 24 августа 2013 года, он сожжет принадлежащий С. автомобиль марки «Mitsubishi Libero», государственный регистрационный знак №, находящийся в вышеуказанном месте, тем самым, уничтожив его. Данные угрозы С. воспринял реально, так как опасался их осуществления в связи с агрессивным поведением Вандышева Н.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вандышев Н.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограммы о рассмотрение дела в его отсутствие, в которых также указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, в счет возмещения расходов на дорогу к месту проведения следствия и расходов за автомобильную резину подсудимый передал ему 2000 рублей, намеревается оплатить все расходы в полном объеме, в связи с чем, на сегодняшний день гражданский иск не предъявляет, наказание Вандышеву Н.А. просит назначить на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Калинина М.С. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гладышев А.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Вандышева Н.А. суд квалифицирует, по ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, <данные изъяты>, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того признание им вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, <данные изъяты> действия, направленные на заглаживании вреда потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вандышеву Н.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно социально-бытовым характеристикам Вандышев Н.А. в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, <данные изъяты> трудоустроен, женат, имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Вандышеву Н.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности Вандышева Н.А. и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и материальное положение его семьи.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики с места жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Вандышева Н.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу автомобиль марки «Mitsubishi Libero», государственный регистрационный знак № мужские туфли, надлежит возвратить по принадлежности С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Вандышева Н.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначитьему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Вандышева Н.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру процессуального принуждения в отношении Вандышева Н.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки: «Mitsubishi Libero», государственный регистрационный знак № мужские туфли, по вступлении приговора в законную силу возвратить С..

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.