Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2017 от 05.09.2017

Дело № 1-269/17 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 27 сентября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.

с участием: государственного обвинителя Санникова С.Н.

потерпевшего Ж.

подсудимых Пьянкова А.С., Вашкурова М.В.

защитников Довженко М.Н., Попова А.Б.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Пьянкова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

Вашкурова Михаила Викторовича, <данные изъяты>

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 04.07.2017 года до 06.07.2017 года, в вечернее время, Пьянков А.С. и Вашкуров М.В., находясь на территории садового товарищества <...> вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя совместный преступный умысел, Пьянков А.С. и Вашкуров М.В. пришли на территорию садового товарищества <...> где зашли на территорию участка №, принадлежащего гражданину Ж., после чего подошли к нежилому помещению - садовому домику, принадлежащему Ж., расположенному на указанном участке. Действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, с корыстной целью, не имея разрешения собственника садового домика, Пьянков А.С. при помощи неустановленного предмета, принесенного с собой, убрал штапики, выставил стекло окна садового домика и передал его Вашкурову М.В., затем Пьянков А.С. через окно незаконно проник внутрь указанного нежилого помещения, а Вашкуров М.В. остался снаружи у окна садового домика с целью принятия похищенного имущества от Пьянкова А.С. Далее, Пьянков А.С. обыскал помещение, после чего тайно похитил из указанного помещения бензотриммер, предназначенный для кошения травы, стоимостью 4400 рублей, принадлежащий Ж., и передал его Вашкурову М.В., ожидавшему на улице, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб в размере 4400 рублей.

Подсудимые вину признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимые признали полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств не имеется.

Смягчающим наказание подсудимому Пьянкову А.С. обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства <данные изъяты>

Смягчающих наказание подсудимому Вашкурову М.В. обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд пришел к убеждению о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений и с целью восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимым правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

При определении подсудимым размера наказания суд учитывает признание вины, раскаяние, их семейное положение.

Окончательное наказание Вашкурову М.В. суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку в отношении него имеется неисполненный приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26.09.2017 года.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 4400 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке с подсудимых, как непосредственных причинителей вреда.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Пьянкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вашкурова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 26.09.2017 года, окончательно Вашкурову М.В. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пьянкову А.С. и Вашкурову М.В. - не изменять.

Взыскать с Пьянкова Александра Сергеевича и Вашкурова Михаила Викторовича в виде возмещения материального ущерба 4 400 рублей солидарно в пользу Ж..

Освободить Пьянкова А.С. и Вашкурова М.В. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – п/п - В.А. Морозова