Дело № 12-25/2016
РЕШЕНИЕ
с. Пономаревка 02 ноября 2016 года
Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,
при секретаре Шишкиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Гумерова М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пономаревского района на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» от ... года о привлечении к административной ответственности С.В.Д. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,
установил:
... года инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым С.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Согласно постановлению об административном правонарушении, С.В.Д.. ... года в ... совершил нарушение п. 7.37.18 ПДД РФ, на ул. ... управлял автомобилем при наличии технической неисправности, на автомобиле установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности дорожного движения и составляет ...
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Пономаревского района опротестовал его, считает, что вынесенное инспектором ГИБДД МО МВД России «Шарлыкский» постановление от ... года является незаконным и подлежит отмене, поскольку в постановление не указана фамилия имя отчество должностного лица. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ... года отменить.
В судебном заседании старший помощник прокурора Пономаревского района Гумеров М.Ю. протест поддержал, изложив доводы, указанные в протесте.
В судебное заседание представитель ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности С.В.Д. не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив протеста прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, вынесшего решение.
Отсутствие в постановлении должностного лица данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену такого постановления.
Как усматривается из обжалуемого должностного лица ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский», в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, фамилия, имя и отчество должностного лица в нем не указаны. Имеющаяся внизу в постановлении подпись должностного лица не имеет расшифровки, что также исключает возможность идентифицировать личность должностного лица, вынесшего постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, дело по протесту прокурора возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» от ... года вынесенное в отношении С.В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Щепина