Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2013 ~ М-379/2013 от 12.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Закурина И.А.

при секретаре Алаевой Ю.О.,

с участием Аникеевой Е.С., представителя Аникеевой Е.С.–адвоката Белых Н.В., представителя Павлово-Посадского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Московской области Гуренко Ю.В., Прусакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2013 по заявлению Аникеевой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании незаконным постановления о расчете задолженности Прусакова О.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Абрамовым С.Н., признании действующим и подлежащим исполнению постановления о расчете задолженности Прусакова О.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Абрамовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, обязании Павлово-Посадского отдела УФССП по Московской области пересчитать задолженность Прусакова О.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аникеева Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд (с учетом уточненных требований) с заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности Прусакова О.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Абрамовым С.Н., признании действующим и подлежащим исполнению постановления о расчете задолженности Прусакова О.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Абрамовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, обязании Павлово-Посадского отдела УФССП по Московской области пересчитать задолженность Прусакова О.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в постановлении расчет долга Прусакова О.В. по уплате алиментов за ДД.ММ.ГГГГ годы был произведен исходя из представленных им справок о заработной плате в размере 6 000 руб., 10 000 руб. и 15000 руб. с места работы в ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», однако Прусаков О.В. в данных организациях в указанный период не работал, расчет задолженности Прусакова О.В. исходя из представленных ведений о заработной плате привел к необоснованному занижению размера задолженности по сравнению с расчетом исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, что является незаконным и нарушает права заявителя.

Представитель Павлово-Посадского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Московской области Гуренко Ю.В. с заявленными требованиями согласилась, ссылаясь на то, что данные о трудоустройстве Прусакова О.В. за ДД.ММ.ГГГГ, представленные в Павлово-Посадский отдел УФССП по Московской области, не являлись достоверными, и расчет задолженности Прусакова О.В. исходя из представленных им документов был произведен с нарушением действующего законодательства.

Заинтересованное лицо Прусаков О.В. оставил решение по заявлению на усмотрение суда, ссылался на то, что во время работы в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он получал заработную плату в конвертах, неофициально, оформляли ли его в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в установленном законом порядке и производились ли отчисления в Пенсионный Фонд, он не знает.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заявителя адвоката Белых Н.В., представителя Павлово-Посадского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Московской области Гуренко Ю.В., Прусакова О.В., суд находит, что данное заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Прусакова О.В. в пользу Аникеевой Е.С. на содержание несовершеннолетней дочери Д были взысканы алименты в размере 1/4 части его заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист №.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского отдела УФССП по Московской области Абрамова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прусакову О.В. было начислено алиментов 341192 руб. 00 коп. С учетом частичной оплаты 235 250 руб. 00 коп., его задолженность по уплате алиментов составила 105 942 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Абрамовым С.Н. было вынесено новое постановление о расчете задолженности Прусакова О.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанный расчетом Прусакову О.В. было начислено алиментов 133 764 руб. 25 коп. С учетом частичной оплаты 238 750 руб. 00 коп. его задолженность по уплате алиментов составила «минус 104985 руб. 75 коп.»

В постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прусаков работал в ООО «<данные изъяты>» и его ежемесячный доход за этот период составлял 6000 руб. в месяц.

Из объяснений заявителя следует, что в соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», располагающееся по юридическому адресу: <адрес>, было создано только ДД.ММ.ГГГГ Также на печатях и в тексте договоров подряда, заключенных между О.В. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указан ОГРН «№», который был присвоен ООО «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после заключения указанных договоров.

Судебный пристав-исполнитель Гуренко Ю.В. в судебном заседании пояснила, что представленные Прусаковым О.В. справки о заработной плате за указанные периоды и трудовые договоры вызывают сомнения в их подлинности.

Также в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прусаков О.В. работал в ООО «<данные изъяты>» и получал заработную плату в размере 10000 руб. в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ–15000 руб.), что подтверждается трудовыми договорами и справками с места работы, которые противоречат другим ранее представленным приставу-исполнителю документам. В заявлении Прусакова О.В. начальнику отдела старшему приставу Павлово-Посадского РО СП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Прусаков О.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом, документов о трудоустройстве не имеет, а с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>». Также Прусаковым О.В. судебному приставу-исполнителю ранее были представлены справки с места работы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и договор между ним и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР № 30 по Москве и Московской области на запрос суда сообщило, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица Прусакова О.В. сведения о периодах работы в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не содержатся.

Телефонограммой в Павлово-Посадский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» сообщил, что Прусаков О.В. в ООО «<данные изъяты>» никогда не работал, справки по форме 2-НДФЛ о его заработной плате не выдавались, отчисления в Пенсионный Фонд за него не производились.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, согласно п. 2. ст. 111 Семейного кодекса РФ, лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок (предусмотренный п. 1 настоящей статьи) сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, также возложена обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода в случае, если алименты выплачиваются в долях к заработку или доходу плательщика или одновременно в твердой денежной сумме и в долях к заработку плательщика.

Сведений о месте работы, заработках Прусаков О.В. судебному приставу-исполнителю своевременно не направлял, не представлял никаких документов, в том числе налоговых деклараций о своем доходе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Этой обязанности должник не выполнял на протяжении более пяти лет, следовательно, расчет задолженности должен был производиться из среднего заработка по Российской Федерации на момент составления расчета ДД.ММ.ГГГГ

Представленные Прусаковым О.В. документы о трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» опровергаются имеющимися в деле материалами. Исходя из изложенного, суд признает недостоверными доказательствами представленные Прусаковым О.В. трудовые договоры с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», справки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о работе Прусакова О.В. в указанных организациях, справки по форме 2-НДФЛ указанных организация. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Прусакова О.В. по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании указанных документов судебным приставом-исполнителем, является незаконным.

Поскольку достоверных данных о трудоустройстве Прусакова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником представлено не было, расчет его задолженности по алиментам за указанный период должен был производиться исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Расчет задолженности Прусакова О.В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по Российской Федерации был произведен постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Абрамова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит признанию действующим в указанной части. Расчет задолженности Прусакова О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по Российской Федерации приставом-исполнителем произведен не был, поэтому суд считает необходимым обязать Павлово-Посадский отдел УФССП по <адрес> пересчитать задолженность Прусакова О.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление о расчете задолженности Прусакова О.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Абрамовым С.Н., и считать действующим и подлежащим исполнению постановление о расчете задолженности Прусакова О.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Абрамовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Павлово-Посадский отдел УФССП по Московской области пересчитать задолженность Прусакова О.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: И.А. Закурин