Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2013 (2-2470/2012;) ~ М-1447/2012 от 06.04.2012

дело № 2-30/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирсановой А.Р., Мирсановой Н.С., также представляющей интересы несовершеннолетнего Абрамова Д.О., к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Шольц Р.В., Шольц Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шольц Е.Р., Шарофову С.Ш., Самченко Е.В., Жевняк В.Г. об установлении внешних границ земельного участка, встречному иску Шольц Р.В., Шольц Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Шольц Е.Р., к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Мирсановой Н.С., Мирсановой А.Р. об установлении внешних границ земельного участка,

установил:

    Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными требованиями.

    В обосновании заявленных требований истцы Мирсанова А.Р., Мирсанова Н.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего Абрамова Д.О., указали, что на основании договора дарения от 03.04.2001 года они являются собственниками 0,14 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3 097 кв.м.. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07.04.2011 года удовлетворены исковые требования Лобан Л.А. и Шольц Н.В., Шольц Р.В., Шольц Е.Р. о выделе доли дома. Право общей долевой собственности Лобан Л.А. и Шольц Н.В., Шольц Р.В., Шольц Е.Р. на указанное строение прекращено, в собственность Лобан Л.А., Шольц Н.В., Шольц Р.В., Шольц Е.Р. выделена часть домовладения. Определением суда от 23.11.2011 года разъяснено вышеуказанное решение, из которого следует, что оставшаяся часть дома, площадью 238,9 кв.м. и надворные постройки приравниваются к целому долевому объекту, идеальные доли ответчиков в праве собственности на дом составят: Мирсанова Н.С. – 0,063 доли, Мирсанова А.Р. – 0,063 доли, Абрамов Д.О. – 0,062 доли, Белик М.В. – 0,12 доли (по договору купли-продажи указанные доли, в настоящее время являются собственниками Иванова О.В., Байбурина К.Ю.), администрация г. Пушкино – 0,572 доли. Осенью 2010 года истцы обратились в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сообщением из администрации им отказано в рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения участка, ввиду несоответствия представленных документов и указан перечень необходимых документов, для рассмотрения заявления. По инициативе истцов ООО «Землемер» провел кадастровые работы с целью определения местоположения границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ уточнено местоположение границ и площади земельного участка, которая составила 3097,00 кв.м.. Истцы предоставили требуемые документы, а также акт согласования границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами. Сообщением администрации, истцов поставили в известность, что в адрес Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области поступило обращение Шольц Н.В. о не согласии с границами земельного участка, представленного истцами к утверждению. По мнению Шольц Н.В. площадь земельного участка составляет 4865 кв.м.. Поэтому Администрация указала на то, что не вправе рассматривать вопрос об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, до урегулирования земельного спора. Просит суд установить внешние границы земельного участка при доме № <адрес> площадью 3097 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО «Землемер» (л.д. 3-6).

    В обосновании встречных исковых требований Шольц Р.В., Шольц Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Шольц Е.Р., указали, что они являются собственниками выделенной части жилого дома, в равных долях (доля в праве по 1/3 за каждым), расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики и третьи лица являются сособственниками жилого дома на праве общей долевой собственности. Лобан Л.А. на праве собственности принадлежит выделенная часть жилого дома общей площадью 52,1 кв.м.. При жилом доме в настоящее время не закреплен земельный участок по фактическому пользованию. По данным геодезической съемки, выполненной ООО «Землемер» и в соответствии с межевым планом, земельный участок с учетом фактического пользования сособственниками и сособственниками жилого дома имеет общую площадью 1404 кв.м.. Акт согласования границ подписан всеми совладельцами дома, кроме Мирсановых. С собственниками смежных земельных участков (<адрес> споров по границам не имеется. При таких обстоятельствах, фактически в пользовании собственников и сособственников жилого дома находится земельный участок при доме площадью не 3097 кв.м., как указывают Мирсановы, а площадью 4865 кв.м.. В 2010 году Мирсановы обратились в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения границ участка, указав его площадь по своему усмотрению, без учета фактического землепользования собственниками дома и естественных границ земельного участка, указав площадь земельного участка меньшую, чем по факту, с чем они не могут согласиться в связи с нарушением их прав. О данном несогласии с границами участка, представленными Мирсановыми, 14 декабря 2011 года они обратились в Администрацию. В настоящее время необходимо утвердить схему расположения границ земельного участка исходя из фактической площади участка при доме, исходя из интересов всех собственников дома. Однако Мирсановы не подписывают новый акт согласования границ земельного участка, не оформляют свое право собственности на долю земельного участка, действуя в нарушение интересов всех собственников дома, намеренно уменьшая площадь земельного участка. Остальные собственники и сособственники дома, смежные пользователи акт согласования границ подписывают, подтверждают площадь земельного участка при доме в размере 4865 кв.м., против установления границ в таком размере не возражают. При таких обстоятельствах в настоящее время внешние границы земельного участка при доме актом органа местного самоуправления не закреплены, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, имеется земельный спор по существу. Просят суд установить внешние границы земельного участка при жилом доме № по ул. <адрес> области общей площадью 4865 кв.м. в границах геоплана, выполненного ООО «Землемер» и в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ананенковым А.В. (л.д. 62-64).

    В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.п. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Шарофов С.Ш., Самченко Е.В., Жевняк В.Г..

    В судебном заседании истец Мирсанова Н.С., и ее представитель по доверенности Гудков С.И. (л.д. 216) уточнили исковые требования, просили суд установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 4936 кв.м., согласно варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Коротуном М.М.. Встречные исковые требования Шольц Р.В., Шольц Н.В. признали в полном объеме.

    Истец Мирсанова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 68).

    В судебном заседании ответчик Шольц Н.В., представляющая также в силу закона интересы несовершеннолетнего Шольц Е.Р. (л.д.49), и на основании доверенности интересы ответчика Шольц Р.В. (л.д. 48) уточнила встречные исковые требования, просила суд установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 4936 кв.м., согласно варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Коротуном М.М.. Исковые требования Мирсановой А.Р., Мирсановой Н.С. признала в полном объеме.

    Ответчик Жевняк В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Мирсановой А.Р., Мирсановой Н.С. и встречных исковых требований Шольц Р.В., Шольц Н.В., подтвердил, что земельный участок при доме фактически имеет указанную площадь.

    Ответчик Шарофов С.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело без его участия, исковые и встречные исковые требования признал в полном объеме ( л.д.230).

Ответчик Самченко Е.В., представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, представитель ответчика Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо Молдаванова Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.228-229), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в этот же день до судебного заседания через канцелярию Пушкинского городского суда подала отзыв на исковые требования сторон. В отзыве Молдаванова Е.Д. указала, что считает необходимым установить границы при доме истцов площадью 3097 кв.м., как об этом первоначально заявляли Мирсановы. Она является собственником смежных земельных участков площадями 1200 кв.м. и 58 кв.м., расположенных по адресу: МО, <адрес>, и арендатором земельного участка площадью 600 кв.м., который также является смежным по отношению к участку истцов. За время владения и пользования земельными участками, она действительно подписывала акт согласования границ земельного участка при доме <адрес>, на который ссылаются истцы, но не подписывала акт согласования земельного участка площадью 4865 кв.м., против установления границ большей площадью, чем 3097 кв.м. возражает. Просит обратить внимание, что территория, прилегающая к арендованному Молдавановой Е.Д. земельному участку, является дорогой, принадлежит администрации Пушкинского района и не может входить в земельный участок истцов. Кроме того, она сама обращалась в администрацию Пушкинского района с заявлением о предоставлении части спорного земельного участка в размере 395 кв.м. в аренду, получила ответ о том, что рассмотрение этого вопроса отложено в связи с обсуждением вопроса о развитии данной территории. В настоящее время она имеет намерение вновь обратиться с данным вопросом в соответствующие органы администрации Пушкинского района ( л.д. 232).

    Третьи лица Маркелова И.П., Маркелов А.М., Иванова Р.Н., Квернадзе А.Т., Сазонов А.А., Камалетдинов Х.Я. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Мирсановой А.Р., Мирсановой Н.С., и встречные исковые требования Шольц Р.В., Шольц Н.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствие со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Согласно п. 1 ст.69 Земельного Кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 07.04.2011 года произведен выдел доли Лобан Л.А., и с ней прекращено право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (л.д. 8-11).

    Определением Пушкинского городского суда Московской области от 23.11.2011 года данное решение суда разъяснено, оставшаяся часть дома площадью 238,9 кв.м. приравнена к целому долевому объекту, и идеальные доли ответчиков в праве собственности на часть дома составили: Мирсановой Н.С. – 0,063 доли, Мирсановой А.Р. – 0,063 доли, Абрамову Д.О. – 0,062 доли, Белик М.В. – 0,12 доли, Носыревой Е.С. – 0,12 доли, администрации г. Пушкино – 0,572 доли (л.д. 7).

    Таким образом, Мирсанова Н.С., Мирсанова А.Р. являются собственниками 63/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2012 года (л.д. 19), свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2012 года (л.д. 20).

    Абрамов Д.О. является собственником 62/1000 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2012 года (л.д. 21).

    Самченко Е.В. является собственником 6/100 долей жилого дома по указанному адресу, что следует из договора дарения доли жилого дома от 15.06.2012 года (л.д. 207-208), и свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2012 года (л.д. 209-210).

    Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 07.10.2011 года, Шольц Е.Р., Шольц Н.В., Шольц Р.В. являются собственниками по 1/3 доли каждый части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50-52).

    Как усматривается из выписок из ЕГРП сособственниками указанного жилого дома также являются: Шарофов С.Ш. – 6/100 долей, Жевняк В.Г. (л.д. 213-214), который стал собственником на выделенную часть дома после Лобан Л.А.

Ст. 36 ч.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Площадь и границы земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, не установлены, актами местного самоуправления также земельный участок за указанным домовладением не закреплен.

    Для разрешения вопроса о площади и границах спорного земельного участка Мирсановы обратились в ООО «Землемер» для проведения кадастровых работ, который подготовил истцам план на земельный участок площадью 3097 кв.м. (л.д. 13).

    Мирсанова А.Р. обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в чем ей отказано, поскольку поступили возражения Шольц Н.В. (л.д. 15,16).

    По инициативе Шольц Н.В. кадастровым инженером ООО «Землемер» также проведены кадастровые работы, при выполнении которых, подготовлен план земельного участка площадью 4865 кв.м. (л.д. 14).

    Для разрешения вопроса о площади и границах земельного участка определением суда Пушкинского городского суда Московской области от 16.08.2012 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 146-147), проведение которой поручено эксперту Коротуну М.М..

    Согласно заключению эксперта Коротуна М.М. (л.д.192-201) фактическая площадь всего земельного участка, расположенного при доме по адресу: <адрес> составляет 4892 кв.м., общая площадь земельного участка для установления границ составляет 4936 кв.м.. Данное расхождение в 44 кв.м. для указанной площади является незначительным и происходит из-за имеющихся неровностей заборов и минимального расхождения с установленными границами соседних земельных участков, которые уже состоят на кадастровом учете. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что эксперт обосновано принял во внимание поставленные на кадастровый учет смежные земельные участки и земельный участок необходимо определить площадью 4936 кв.м., поскольку в ином случае в виду противоречий с имеющимися прилегающими границами смежных земельных участков, участок невозможно будет поставить на кадастровый учет.

    В соответствии с данной экспертизой сторонам и суду представлен один вариант установления внешних границ земельного участка площадью 4936 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с которым стороны согласны: (1-2):31.06 м., (2-3):1.24 м., (3-4):31.94 м., (4-5):1.50 м., (5-6):5.84 м., (6-7):2.72 м., (7-8):27.42 м., (8-9):5.56 м., (9-10):17.94 м., (10-11):23.50 м., (11-12):39.08 м., (12-13):0.48 м., (13-14):21.07 м., (14-15):7.45 м., (15-16):6.87 м., (16-17):3.22 м., (17-18):5.83 м., (18-19):1.75 м., (19-20):17.89 м., (20-21):19.60 м., (21-22):8,68 м., (22-1):28.21 м., граница замыкается.

    Земельный участок площадью 4936 кв.м., расположенный по указанному адресу граничит со следующими земельными участками, границы которых определены в соответствие с требованиями земельного законодательства:

- земельным участком площадью 3916 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, для размещения офисного здания (деловой центр), кадастровый номер 50:13:0070208:65 (л.д. 150-155);

-земельным участком площадью 463 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:13:0070208:183, правообладателем является Квернадзе А.Т. (л.д. 156-162);

-земельным участком площадью 791 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:13:0070208:21, правообладателем является Иванова Р.Н. (л.д. 163-169);

-земельным участком площадью 730 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:13:0070208:182, правообладателем является Квернадзе А.Т. (л.д.170-174);

-земельным участком площадью 58 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:13:0070208:31, правообладателем является Молдаванова Е.Д. (л.д. 175-178);

-земельным участком площадью 982 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:13:0070208:250, правообладателями которого в праве общей долевой собственности являются Пономарева Г.Х. (1/4 доля), Камалетдинов Х.Я. (3/4 доли) (л.д. 186-191);

При доме по адресу <адрес>, земельный участок не поставлен на кадастровый учет в соответствие с требованиями законодательства (л.д. 107-108), совладельцами дома по этому адресу являются: Маркелова И.П. – 64/100 доли, Маркелов А.М. – 18/100 доли, Маркелова И.П. – 18/100 доли (л.д. 103-104).

    На основании указанных документов, суд приходит к выводу, что границы земельных участков смежных землепользователей Квернадзе А.Т., Ивановой Р.Н., Молдавановой Е.Д., Пономаревой Г.Х., Камалетдинова Х.Я., Маркеловой И.П., Маркелова А.М., установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем согласования границ с данными лицами не требуется в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

    Вышеизложенные в отзыве доводы Молдавановой Е.Д. суд находит не обоснованными. Как ранее отмечалось, в силу ст. 36 ч.7 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользовании, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В соответствие с данными требованиями экспертом и определены границы земельного участка сторон.

Ссылки Молдавановой Е.Д. на запользование истцами общей дороги, ничем объективно не подтверждены, таких обстоятельств при проведении экспертизы также не выявлено, представитель администрации Пушкинского муниципального района, который участвовал в предыдущих судебных заседаниях, каких-либо возражений об установлении внешних границ данного земельного участка таким образом, не высказывал. Кроме этого, суд отмечает, что хотя Молдаванова Е.Д. указывает на запользование общей дороги, но по сути возражает, что эта часть земли закрепляется за истцами, так как сама желает получить её, не отрицает этого и пыталась ранее оформить на землю право аренды.

Как ранее отмечалось, установлением границ земельного участка истцов, права Молдавановой Е.Д. никоим образом не нарушаются, поскольку её смежный земельный участок стоит на кадастровом учете в определенных границах, которые не затрагиваются, другой земли в составе подлежащего установлению земельного участка у неё в пользовании не имеется.

    Таким образом, суд, исковые требования Мирсановой А.Р., Мирсановой Н.С. и встречные исковые требования Шольц Р.В., Шольц Н.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Мирсановой А.Р., Мирсановой Н.С., также представляющей интересы несовершеннолетнего Абрамова Д.О., к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Шольц Р.В., Шольц Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шольц Е.Р., Шарофову С.Ш., Самченко Е.В., Жевняк В.Г. об установлении внешних границ земельного участка, и встречный иск Шольц Р.В., Шольц Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Шольц Е.Р., к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Мирсановой Н.С., Мирсановой А.Р. об установлении внешних границ земельного участка, удовлетворить.

    Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 4936 кв.м., согласно варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Коротуном М.М. с границами: (1-2):31.06 м., (2-3):1.24 м., (3-4):31.94 м., (4-5):1.50 м., (5-6):5.84 м., (6-7):2.72 м., (7-8):27.42 м., (8-9):5.56 м., (9-10):17.94 м., (10-11):23.50 м., (11-12):39.08 м., (12-13):0.48 м., (13-14):21.07 м., (14-15):7.45 м., (15-16):6.87 м., (16-17):3.22 м., (17-18):5.83 м., (18-19):1.75 м., (19-20):17.89 м., (20-21):19.60 м., (21-22):8,68 м., (22-1):28.21 м., граница замыкается.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –26 марта 2013 года.

Судья: