Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2014 ~ М-2934/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Карманниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/14 по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Свиридовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Свиридовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридова С.В. заключила с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитный договор №№, в офертно - акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) установлен в размере 110192 рубля 14 копеек. Срок предоставления овердрафта 24 месяца, процентная ставка за пользование овердрафтом 28,80 % годовых. Задолженность Свиридовой С.В.перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115187 рублей 90 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере 99569 рублей 43 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 5875 рублей 43 копейки, платы за пропуск платежей в размере 9400 рублей, процентов на просроченный долг в размере 343 рубля 04 копейки. На основании изложенного, просит суд взыскать с Свиридовой Светланы Владимировны в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по договору в размере 115187 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3503 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Лебедев С.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Свиридова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Свиридовой С.В. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 110192 рубля 14 копеек на неотложные нужды

Договор № заключен в офертно - акцептной форме

Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Сумма кредита (лимит овердрафта) установлен в размере 110192 рубля 14 копеек. Срок предоставления овердрафта 24 месяца, процентная ставка за пользование овердрафтом 28,80 % годовых.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчиком в счет погашения кредита денежные средства не вносились, от погашения текущей задолженности уклоняется.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Свиридовой С.В. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115187 рублей 90 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере 99569 рублей 43 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 5875 рублей 43 копейки, платы за пропуск платежей в размере 9400 рублей, процентов на просроченный долг в размере 343 рубля 04 копейки.

Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверены, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3503 рубля 76 копеек, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к Свиридовой Светлане Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Свиридовой Светланы Владимировны в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по договору в размере 115187 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3503 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий