Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1830/2019 от 28.10.2019

производство № 12-1830/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сухарева Андрея Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ № 4 от 20.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ № 4 от 20.09.2018 года Сухарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виду административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сухарев А.А. 24.10.2019 г. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, в поданной жалобе также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ № 4 от 20.09.2019 года, в связи с тем, что постановление не получал, с его содержанием не знакомился, 23.10.2019 г. узнал о штрафе из банка.

Заявитель Сухарев А.А., его защитник Гагиев Т.Б., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданного ходатайства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть ходатайство Сухарева А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ № 4 от 20.09.2019 года в отсутствии неявившихся лиц.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 20.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, была направлена Сухареву А.А. по адресу места его регистрации (***). Этот же адрес приведен Сухаревым А.А. в поданной в суд жалобе, а также в письменных обращениях, адресованных мировому судье (л.д.42,48), в выданной доверенности от 01.08.2019 г. (л.д.33). Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт вернулся в адрес мирового судьи 02 октября 2019 года с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, копия оспариваемого постановления была также направлена защитнику Сухарева А.А. -Гагиеву Т.М. по адресу:. г. Благовещенск, пер. Релочный, 3, куда просил уведомлять свеое6го защитника Сухарев А.А. в поданном в адрес суда письменном ходатайстве от 20.09.2019 г. (л.д.42,48). Однако, почтовое отправление адресатом Гагиевым Т.Б. не получено, конверт вернулся в адрес мирового судьи 02 октября 2019 года с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что мировым судьей приняты необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, и созданы условия для реализации права на обжалование постановления мирового судьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

С настоящей жалобой на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ № 4 от 20.09.2019 года Сухарев А.А. обратилась в суд 24 октября 2019 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что постановление не получал, с его содержанием не знакомился, 23.10.2019 г. узнал о штрафе из банка.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, причина, названная Сухаревым А.А., таковой признана быть не может.

Из материалов дела следует, что Сухарев А.А., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении и о назначенных судебных заседаниях по настоящему административному делу, в том числе, назначенного на 20.11.2019 г. на 08 часов 45 минут, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему отделением почтовой связи извещение о прибытии отправления разряда "судебное", тогда как направление мировым судьей копии постановления обеспечивало реальную возможность ее получения в установленный срок.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сухарева А.А. на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления мирового судьи и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Сухарева А.А., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Сухарева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ № 4 от 20.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом следует отметить, чтоСухарев А.А. не лишен возможности лично либо с привлечением защитника обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сухареву Андрею Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ № 4 от 20.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу Сухарева Андрея Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ № 4 от 20.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54).

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова