Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2017 ~ М-2718/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-3000/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Горюнова А.Н.,

представителя ответчика администрации Советского района Волгограда – Слипкань Е.А. действующей на основании доверенности,

рассмотрев 21 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Горюнова Алексея Николаевича, Горюновой Натальи Георгиевны к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов А.Н., Горюнова Н.Г. обратились в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда, в котором просили сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками ? доли указанного жилого помещения, где с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, которая заключается следующем: между жилой комнатой (ранее поз. 2) и коридором (поз.1) демонтирована гипсолитовая перегородка, установлена гипсокартонная перегородка с дверным проемом, связи с этим коридор и комната имеют новые размеры; между жилой комнатой (ранее поз.2) и кухней (ранее поз.3) демонтирована гипсолитовая перегородка, установлена гипсокартонная перегородка в связи с этим площадь кухни имеет новые размеры (поз. 4); в жилой комнате (ранее поз.2) установлена гипсокартонная перегородка, в результате образована новая жилая комната (поз.3); между кухней (поз.4) и коридором (поз.1) демонтирован дверной проем; в санузле (ранее поз. 4). перенесен дверной проем. Размеры санузла при этом не изменились.

Вместе с тем, согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, <адрес> выполненным МУП «Центральное Межрайонное БТИ» в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, все строительные конструкции помещения указанной квартиры находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают права и интересы третьих лиц.

В связи с чем, просят суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Горюнов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.     

В судебном заседании представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности ФИО4 полагалась на усмотрение суда.

Истец Горюнова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы Горюнов А.Н., Горюнова Н.Г. являются собственниками <данные изъяты> доли <адрес> расположенной по ул. им. Грибанова <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключается в следующем: между жилой комнатой (ранее поз. 2) и коридором (поз.1) демонтирована гипсолитовая перегородка, установлена гипсокартонная перегородка с дверным проемом, связи с этим коридор и комната имеют новые размеры; между жилой комнатой (ранее поз.2) и кухней (ранее поз.3) демонтирована гипсолитовая перегородка, установлена гипсокартонная перегородка в связи с этим площадь кухни имеет новые размеры (поз. 4); в жилой комнате (ранее поз.2) установлена гипсокартонная перегородка, в результате образована новая жилая комната (поз.3); между кухней (поз.4) и коридором (поз.1) демонтирован дверной проем; в санузле (ранее поз. 4). перенесен дверной проем. Размеры санузла при этом не изменились.

    После произведенной перепланировки общая и жилая площадь квартиры не изменилась, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ Горюнову А.Н. и Горюновой Н.Г. администрацией <адрес> было отказано в удовлетворении заявления в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> перепланированном состоянии. Отказ мотивирован тем, что администрация <адрес> не наделена полномочиями по решению вопроса о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений (л.д. 13-14).

Как следует из заключения о техническом состоянии конструкций <адрес> по ул. им. <адрес>, выполненного МУП ЦМБТИ на момент обследования строительные конструкции помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Проведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, соответствуют действующим требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 15-31).

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горюнова Алексея Николаевича, Горюновой Натальи Георгиевны к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> по улице им. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          Т.В. Макарова