Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2022 ~ М-1028/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1007/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-001489-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего         Карабатовой Е.В.

при секретаре             Кириленко М.А.,

помощник судьи             Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Корепанова Ю.Т. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Традиция» о взыскании задолженности по договору о сберегательном взносе «Срочный», судебных расходов,

установил:

Корепанов Ю.Т. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Традиция» (далее – КПКГ «Традиция»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность:

- по договору о сберегательном взносе «Срочный» № ДВ-304861 от 22.05.2020 в размере 272 030,81 руб., из которых: 250 000 руб. - денежные средства (личные сбережения), 22 030,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 4.05.2022,

- по договору о сберегательном взносе «Срочный» № ДВ-304862 от 22.05.2020 в размере 272 030,81 руб., из которых:250 000 руб. - денежные средства (личные сбережения), 22 030,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 4.05.2022, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.05.2020 сторонами заключены договоры о сберегательном взносе «Срочный» № ДВ-304861 и № ДВ-304862, по условиям которых истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком на 12 месяцев под 11,5 % годовых. Срок истек, однако внесенная сумма истцу не возвращена, в связи с чем ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 4.05.2022 по договору № ДВ-304861 от 22.05.2020 в размере 22 030,81 руб. и № ДВ-304862 от 22.05.2020 в размере 22 030,81 руб. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Истец Корепанов Ю.Т., его представитель Клименкова Т.А., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца Клименкова Т.А. представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика КПКГ «Традиция» в судебное заседание не явился, судом извещался посредством заказной корреспонденции по [адрес] (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КПКГ «Традиция» имеет юридический адрес по данному адресу), о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 5.05.2022, извещений. Однако в виду неявки представителя КПКГ «Традиция» за получением почтового отправления, определение суда от 5.05.2022 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений, телеграмм. КПКГ «Традиция» уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, КПКГ «Традиция» несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ) привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Части 1 - 3 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ, договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Корепановым Ю.Т. (пайщик) и КПКГ «Традиция» заключены договоры о сберегательном взносе «Срочный» № ДВ-304861 от 22.05.2020 и № ДВ-304862 от 22.05.2020, по условиям которых истец передал ответчику денежные средства по 250 000 руб., а всего в сумме 500 000 руб. сроком на 12 месяцев под 11,5 % годовых, а КПКГ «Традиция» приняла в фонд финансовой взаимопомощи на срок 12 месяцев денежные средства в размере по 250 000 руб., а всего 500 000 руб., которые являются личными сбережениями пайщика, и распоряжается переданными денежными средствами в интересах пайщика согласно Уставу и от своего имени.

При этом пунктом 2.1 договора КПКГ «Традиция» принял на себя следующие обязанности: по окончании срока договора выплатить проценты за пользование личными денежными средствами члена КПКГ из расчета 11,5 % годовых. Если срок действия договора составляет 12 или 24 месяца, компенсация начисляется и выплачивается ежемесячно; обеспечить сохранность денежных средств члена КПГ и тайну вклада; по окончании срока договора произвести окончательные расчеты с членом КПКГ в течение 15-ти рабочих дней.

Согласно квитанция КПКГ «Традиция» к приходному кассовому ордеру № 966 от 22.05.2020 и № 967 от 22.05.2020 Корепанов Ю.Т. внес в кассу КПКГ «Традиция» денежные средства по 250 000 руб., а всего 500 000 руб., то есть исполнил свои обязательства по договорам о сберегательном взносе «Срочный» № ДВ-304861 от 22.05.2020 и № ДВ-304862 от 22.05.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок распоряжения денежными средствами истца истек, однако указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Кроме того, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу личных сбережений в каком-либо размере и материалы дела таких доказательств не содержат, то суд приходит к выводу, что ответчик условия договора не выполнил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма (личные денежные средства истца) в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика КПКГ «Традиция» в пользу Корепанова Ю.Т. денежных средств (личных денежных средств) по договору о сберегательном взносе «Срочный» №ДВ-304861 от 22.05.2020 в размере 250 000 руб. и по договору о сберегательном взносе «Срочный» № ДВ-304862 от 22.05.2020 в размере 250 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика по ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.05.2021 по 4.05.2022, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что денежные средства не возвращены, требование истца в указанной части также является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2021 по 4.05.2022 по договору о сберегательном взносе «Срочный» №ДВ-304861 от 22.05.2020 в размере 22 030,81 руб. и по договору о сберегательном взносе «Срочный» № ДВ-304862 от 22.05.2020 в размере 22 030,81 руб.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корепанова Ю.Т. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика КПКГ «Традиция» в пользу истца Корепанова Ю.Т. подлежит взысканию задолженность:

- по договору о сберегательном взносе «Срочный» № ДВ-304861 от 22.05.2020 в размере 272 030,81 руб., из которых: 250 000 руб. - денежные средства (личные сбережения), 22 030,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 4.05.2022;

- по договору о сберегательном взносе «Срочный» № ДВ-304862 от 22.05.2020 в размере 272 030,81 руб., из которых: 250 000 руб. - денежные средства (личные сбережения), 22 030,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 4.05.2022.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (Статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом для защиты своих нарушенных прав понесены расходы по оплате юридических услуг для составления искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 4.05.2022, кассовым чеком Клименковой Т.А. на сумму 5 000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с защитой прав истца, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом Корепанов Ю.Т. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается чеком – ордером ПАО сбербанк Томское отделение 8616/170 от 4.05.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Корепанова Ю.Т. подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчика КПКГ «Традиция» в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корепанова Ю.Т. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Традиция» о взыскании задолженности по договору о сберегательном взносе «Срочный», судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Традиция» в пользу Корепанова Ю.Т. задолженность:

- по договору о сберегательном взносе «Срочный» № ДВ-304861 от 22.05.2020 в размере 272 030,81 руб., из которых: 250 000 руб. - денежные средства (личные сбережения), 22 030,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 4.05.2022;

- по договору о сберегательном взносе «Срочный» № ДВ-304862 от 22.05.2020 в размере 272 030,81 руб., из которых: 250 000 руб. - денежные средства (личные сбережения), 22 030,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 4.05.2022.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Традиция» в пользу Корепанова Ю.Т. в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий           Е.В. Карабатова