Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-150/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 10 февраля 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Рева И.О.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер>от <дата>) Мирошниченко А.Б.

подсудимого "К"

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

"К", <дата> г.р., уроженца г.Находка ПК, зарегистрированного в г.Владивосток, <адрес>, проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 03.06.2011 Артемовским городским судом ПК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ-3г.6м. л/св.; 27.05.2013 УДО по постановлению Партизанского районного суда ПК от 15.05.2013; 10.06.2014 Находкинским городским судом ПК по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ-1г.8м.л/св., ст.70 УК РФ (приговор от 03.06.2011)-2г.4м.л/св., 05.08.2016 освобожден по отбытию наказания, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 27.01.2017, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

"К" совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, 30.11.2016г., примерно в 21ч.15м., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к строящемуся дому <адрес> в г.Владивостоке и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, 30.11.2016 г. в период с 21ч.20м. до 21ч.40м. подошел к строящемуся дому <адрес> в г.Владивостоке, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета типа «лома», который нашел возле указанного дома, разбил окно на первом этаже, в разбитое окно просунул руку и открыл окно изнутри, после чего через окно незаконно проник внутрь строящегося дома, тем самым незаконно проник в помещение, в котором находились личные вещи Потерпевший №1 Находясь внутри дома, продолжая реализовывать свои умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрический лобзик марки «Крантон» стоимостью <данные изъяты> р., электрический перфоратор марки «Бош» стоимостью <данные изъяты>., электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты>., матерчатые сумки с надписью «Зубр» и «Адидас» не представляющие материальной ценности, пару белых матерчатых строительных перчаток, не представляющих материальной ценности, матерчатый рюкзак черно-белого цвета, не представляющий материальной ценности, 29 электрических светильников марки «ELVAN» стоимостью <данные изъяты>. каждый, на общую сумму <данные изъяты>., 35 полимерных рамок белого цвета марки «Glossa» стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, 56 электрических розеток белого цвета марки «GLossa» стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, 11 электрических выключателей белого цвета марки «Glossa» стоимостью <данные изъяты>. каждая на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит не лишать свободы, ущерб возместил, принес извинения, живет с беременной сожительницей и ее малолетним ребенком. Преступление совершил так как был пьян, трезвый бы не стал воровать.Потерпевший не возражал против особого порядка по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, материальных претензий не имеет (все похищенное возвращено).

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Свидетель Р Л.А. положительно характеризовала подсудимого и пояснила, что сожительствует с последним и в настоящее время беременна от него. Подсудимый помогает материально ей и ее малолетнему ребенку.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений и нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не состоящего на учетах в КНД и ПНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывает наличие беременной сожительницы Р Л.А. и оказание материальной помощи ей и ее малолетнему сыну.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62 и ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения допнаказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований назначать наказание в виде принудительных работ - не имеется.

Учитывая указанное, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, с учетом характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

"К" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить, избрать меру пресечения содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания исчислять с 10.02.2017 года.

Вещественные доказательства: электрический лобзик марки «Крантон», электрический перфоратор марки «Бош», электрическую дрель марки «Интерскол», матерчатые сумки с надписью «Зубр» и «Адидас», 29 электрических светильников марки «ELVAN», 35 полимерных рамок белого цвета марки «Glossa», 56 электрических розеток белого цвета марки «GLossa», 11 электрических выключателей белого цвета марки «Glossa»-хранящиеся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу-оставить у последнего; кожаные, мужские ботинки-хранящиеся у "К", оставить у последнего по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук