Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2017 от 22.02.2017

                                                                   дело № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                                                                                            6 апреля 2017 г.

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,

рассмотрев жалобу Денисенко ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от 16.02.2017 года Денисенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, Денисенко Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 16.02.2017 г. в отношении него инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Приморского края ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого на <адрес>, он, управляя автомашиной и не уступил дорогу пешеходу проходившему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД. Данное правонарушение он не совершал. Никакого пешехода в момент его движения не было. Просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Приморского края от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании Денисенко Е.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что остановив его автомобиль инспектор не назвал причину остановки, составил протокол за то, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Подписывать протокол и давать объяснения он отказался, поскольку ему не было предоставлено видеозаписи правонарушения. Кроме того, он торопился на медосмотр в поликлинику. Копию постановления он получил только лишь 19.02.2017 в отделе полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 пояснил, что он находился на дежурстве и увидел, что водитель отъехал от магазина «<данные изъяты>» пересёк пешеходный переход, по которому двигался пешеход. Он остановил транспортное средство, объяснил причину остановки и пригласил водителя в патрульный автомобиль для составления документов. Водителем был Динесенко Е.А., который был не согласен с правонарушением и покинул место оформления правонарушения, закрыл свой автомобиль и ушёл. Он с напарником ФИО6 догнал водителя, вернув его на место правонарушения, где закончил составлять документы. От объяснений и от подписи водитель отказался. Копию протокола вручили ему на месте, а копию постановления направил почтой, поскольку получать её водитель отказался.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как установлено 16.02.2017 года в 12 часов 55 минут в <адрес> Денисенко Е.А., управляя автомашиной не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ППД РФ.

Доказательствами совершения Денисенко Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении от 16.02.2017 г., содержащем сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяющие установить событие административного правонарушения, составленный в присутствии понятых. Также показания инспектора ДПС ФИО3 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего, факт совершения правонарушения.Указанное лицо предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, Денисенко Е.А. знает только лишь как водителя, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, в связи с чем, суд признает сведения, сообщённые инспектором, достоверными.

При составлении протокола об административном правонарушении Денисенко Е.А. от объяснений от подписей в протоколе отказался, объяснений не дал, не указал о несогласии с правонарушением. При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что он был лишён возможности выразить своё несогласие, из материалов дела не усматривается.

Довод Денисенко Е.А. о том, что ему не предоставлено доказательств совершения им правонарушения, а именно видеозаписи не может служить основанием для отмены постановления, поскольку его вина подтверждается иными исследованными доказательствами.

Действия Денисенко Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Денисенко Е.А. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пожарского районного суда Приморского края,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от 16.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Денисенко ФИО7 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Судья                                                  В.В. Шупейко