Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2014 ~ М-2936/2014 от 03.06.2014

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                         Сметаниной О.Н.,

при секретаре                 Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стужука А.В. к Лапину А.Г. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета,

установил:

Стужук А.В. обратился с иском к Лапину А.Г. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик был зарегистрированы по указанному адресу, однако членом семьи истца он не является, был зарегистрирован по просьбе Лапина А.Г. для трудоустройства, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. На основании изложенного истец просит устранить препятствия в осуществлении права собственности, сняв ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Стужук А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен: ответчику направлено судебное извещение с указанием даты, времени и места судебного разбирательства, возражений на иск представлено не было. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Центральном районе г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

При этом факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Как видно из представленных доказательств, спорное помещение принадлежит на праве собственности Стужуку А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован: Лапин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик в жилом доме никогда не проживал, собственником не является, вещей его в квартире нет, за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не платит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что является женой Стужука А.В., ответчика никогда не видела. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, был зарегистрирован для трудоустройства. Вселиться не пытается.

Свидетель ФИО6 –сосед истца, дал суду аналогичные показания.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не использует его для проживания, расходов, связанных с его содержанием, не несут, вещей его в квартире нет.

Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении, а также не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Лапин А.Г. подлежит снятию с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.209 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198,234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Стужука ФИО11 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, сняв Лапина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: