Решение по делу № 2-466/2019 ~ М-377/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-466/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года                                   с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

с участием истца Тихоновой Н.Ю.,

представителей истцов Крайновой А.В., действующей на основании доверенности от 13 мая 2019 года,

представителя ответчика ООО «Проминстрах» Комиссарова В.М., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску Тихоновой Н.Ю., Тихонова А.В. к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова Н.Ю. и Тихонов А.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 08 августа 2017 года между ОАО «Пензастрой» и ООО «Строительное предприятие Регионстрой» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № по ул. <адрес> № №, предметом которого является долевое участие участника в возведении 2-го этапа строительства (блок-секции № 4,5,6) многоквартирного жилого дома № № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1). В соответствии с п. 1.2 договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, в том числе, однокомнатную квартиру № №, расположенную на 7-м этаже блок-секции 5 указанного в п.1.1 договора жилого дома, проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений 44,54 кв.м. Цена квартиры № 253 составила 1915 220 рублей и подлежала оплате участником до 30 декабря 2017 года. Застройщик в срок до 30 декабря 2018 года обязался передать в собственность участника квартиру и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника. 04 сентября 2017 года указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

09 сентября 2017 года между ООО «Строительное предприятие «Регионстрой» (цедент) и Максаковой А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования c ОАО «Пензастрой» однокомнатной квартиры № №, проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 44,54 кв.м., в том числе: общей площадью без учета площади холодных помещений - 42,28 кв.м., жилой площадью - 17,91 кв.м., лоджии площадью - 4,52 кв.м., находящейся на 7-м этаже блок-секции 5 многоквартирного жилого дома № № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 12 сентября 2017 года указанный договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

19 сентября 2017 года между Максаковой А.В. и Тихоновым А.В., Тихоновой Н.Ю. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования к ОАО «Пензастрой» однокомнатной квартиры № № проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 44,54 кв.м., в том числе: общей площадью без учета площади холодных помещений - 42,28 кв.м., жилой площадью - 17,91 кв.м., лоджии площадью - 4,52 кв.м., находящейся на 7-м этаже 4 блок-секции 5 многоквартирного жилого дома № № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 26 сентября 2017 года договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Обязательства по оплате договора исполнены цессионариями в полном объеме.

Тихонов А.В. и Тихонова Н.Ю. являются новыми участниками долевого строительства, и, соответственно, стороной договора об участии в долевом строительстве в объеме переуступленных прав и обязанностей, а также выгодоприобретателями по договору страхования гражданской ответственности застройщика. До настоящего времени обязательства застройщика перед истцами не исполнено, строительство жилого дома не завершено.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года должник ОАО «Пензастрой» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Требования истцов включены в реестр требований о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2018.

Исполнение обязательств застройщика ОАО «Пензастрой» обеспечено путем страхования ответственности застройщика. Между ООО «Проминстрах» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор страхования № №.

Заявлением о наступлении страхового случая от 04.04.2019 истцы просили выплатить страховое возмещение, которое было получено ответчиком 09.04.2019. Ответа на заявление не поступило, выплата страхового возмещения не произведена. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, выплата страхового возмещения должна быть произведена независимо от того обстоятельства в реестр денежных требований либо в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений включены требования участника долевого строительства.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, просили взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» в пользу Тихонова А.В. страховое возмещение в размере 957610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от всех присужденных судом в пользу потребителя сумм; в пользу Тихоновой Н.Ю. страховое возмещение в размере 957610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от всех присужденных судом в пользу потребителя сумм.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 июля 2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены администрация Бессоновского района Пензенской области и АО «Россельхозбанк».

Истец Тихонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Истец Тихонова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов Тихонова А.В. и Тихоновой Н.Ю. по доверенности Крайнова А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, в случае применения судом ст. 333 ГК РФ, полагала, что снижение штрафа до 100 000 рублей нарушит баланс интересов сторон, поскольку истцы, не имея в собственности жилого помещения, вложив в приобретение квартиры личные денежные средства, а также денежные средства, предоставленные по жилищному сертификату и кредитному договору, не имеют возможности жить в своем жилье.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» по доверенности Комиссаров В.М. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении, так как обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Соответственно, выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов по денежному обязательству, который и подтверждает наступление страхового случая. Истцы включены в реестр требований по передаче жилых помещений, тогда как страховщик может реализовать свое право требования к застройщику компенсации выплаченных сумм страхового возмещения только, если требование выгодоприобретателя включено в реестр денежных требований кредитора. Закон РФ «О защите прав потребителя» к возникшим отношениям не применяется, договор долевого участия изначально заключен с юридическим лицом, поэтому требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. В случае взыскания штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ в силу исключительности обстоятельств невыплаты возмещения истцам (непредвиденное банкротство крупнейшего застройщика, что привело к массовым одновременным обращениями к страховщику, выплату ответчиком значительных сумм, уплату истцами по договору цессии 1600 000 рублей, в то время, как цена по договору долевого участия составила 1915 220 рублей) и снизить размера штрафа до 100 000 рублей.

Третье лицо Максакова А.В., представители третьих лиц конкурсный управляющий Виноградов В.Ю. ОАО «Пензастрой», ООО «Строительное предприятие «Регионстрой», администрации Бессоновского района Пензенской области, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя администрации Бессоновского района Пензенской области по доверенности Кузечкина С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и принятии решения на усмотрение суда. От представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Пузанова А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и принятии решения на усмотрение суда, в котором указано, что 19.09.2017 между банком и Тихоновым А.В., Тихоновой Н.Ю. был заключен кредитный договор № № на оплату цены договора уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 08.08.2017. Кредитный договор от 19.09.2017 действующий, остаток ссудной задолженности по состоянию на 06.08.2019 составляет 98 683, 39 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца, третьих лиц и их представителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.7 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О публично-правовой компании по защите прав граждан- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положений статей 1 -23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования ответственности застройщика, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

В силу ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве и договора страхования, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее- страховой договор) со страховой организацией … Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения… Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительства и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

       Судом установлено, что 08 августа 2017 года между ОАО «Пензастрой» (застройщик) и ООО «Строительное предприятие Регионстрой» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, предметом которого является долевое участие участника в возведении 2-го этапа строительства (блок-секции № 4,5,6) многоквартирного жилого дома № № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (л.д. №).

В соответствии с п. 1.2 договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, в том числе, однокомнатную квартиру № №, расположенную на 7-м этаже блок-секции 5 указанного в п..1.1 договора жилого дома, проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений 44,54 кв.м, в том числе общей площадью без учета площади холодных помещений - 42,28 кв.м., жилой площадью -17,91 кв.м, лоджия площадью - 4,52 кв.м. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 1915 220 рублей и подлежала оплате до 30 декабря 2017 года.

Согласно п. 4.3.4 договора застройщик в срок до 30 декабря 2018 года обязался передать в собственность участника квартиру и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

04 сентября 2017 года указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

09 сентября 2017 года между ООО «Строительное предприятие «Регионстрой» (цедент) и Максаковой А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования к ОАО «Пензастрой» однокомнатной квартиры № № проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 44,54 кв.м., в том числе: общей площадью без учета площади холодных помещений - 42,28 кв.м., жилой площадью - 17,91 кв.м., лоджии площадью - 4,52 кв.м., находящейся на 7 этаже блок-секции 5 многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 цена договора составила 1915220 рублей. Взаиморасчеты по договору цессии между сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением от 13.09.2017. 12 сентября 2017 года договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (л.д. №).

19 сентября 2017 года между Максаковой А.В. и Тихоновым А.В., Тихоновой Н.Ю. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарии приняли на себя право требования к ОАО «Пензастрой» однокомнатной квартиры № № проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 44,54 кв.м., в том числе: общей площадью без учета площади холодных помещений - 42,28 кв.м., жилой площадью - 17,91 кв.м., лоджии площадью - 4,52 кв.м., находящейся на 7 этаже блок-секции 5 многоквартирного жилого дома № № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. К цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 08.08.2017, а также договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 цена договора составила 1600 000 рублей. Согласно пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 сумма в размере 672 000 рублей оплачивается цессионарием в пользу цедента за счет собственных средств цессионария до сдачи настоящего договора на регистрацию в Управление Росреестра по Пензенской области; сумма в размере 328 000 рублей перечисляется Управлением социальной защиты населения администрации Бессоновского района Пензенской области в пользу цедента за счет средств жилищного сертификата о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья при рождении первого ребенка серия МЖС № №, выданного администрацией Бессоновского района Пензенской области 23.05.2017; сумма в размере 600 000 рублей оплачивается цессионарием в пользу цедента за счет кредитных средств Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в течение трех рабочих дней, считая с момента предоставления банку оригинала настоящего договора, согласованного с банком и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Обязательства по оплате по договору исполнены цессионариями в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2017, 11.10.2017, расписками от 22.09.2017, 11.10.2017, 17.10.2017, выпиской из лицевого счета по вкладу от 12.10.2017 (л.д.№).

26 сентября 2017 года указанный договор цессии зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области.

Таким образом, истцам Тихоновой Н.Ю. и Тихонову А.В. перешли права требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 08 августа 2017 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года должник ОАО «Пензастрой» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.№).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 февраля 2018 года (с учетом определения Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2018 года) требования истцов включены в реестр требований о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 253 проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 44,54 кв.м., в том числе: общей площадью без учета площади холодных помещений - 42,28 кв.м., жилой площадью - 17,91 кв.м., лоджии площадью - 4,52 кв.м., находящейся на 7 этаже блок-секции 5 многоквартирного жилого дома № № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве между ООО «Проминстрах» (страховщик) и ОАО «Пензастрой» (страхователь) заключен договор страхования (полис) № № от 14 августа 2017 года гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно полису (договору страхования) № № от 14 августа 2017 года объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от 08.08.2017. Таким образом, истцы являются выгодоприобретателями по вышеуказанному договору страхования.

Размер страховой суммы определен в договоре страхования в 1915220 рублей, срок страхования с 14.08.2017 по 30.12.2018.

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение не построено и участникам долевого строительства (истцам) не передано.

В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО «Пенза строй» Тихонова Н.Ю. и Тихонов А.В. обратились в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика, указанный факт ответчиком не оспаривается. Из материалов дела видно, что в ответ на данное обращение истцы получили от ООО «Проминстрах» письмо от 06 мая 2019 года, из которого следует, что в выплате страхового возмещения Тихоновой Н.Ю. и Тихонову А.В. отказано, поскольку представленный пакет документов не соответствует требованиям, предъявляемым законом к документам, подтверждающим наступление страхового случая, ввиду отсутствия в нем сведений, указанных в п. 35 ст. 25 Федерального закона №-218-ФЗ; также не представлены документы, предусмотренные п. 8 ст. 15.2 Федерального закона №-218-ФЗ, договором страхования (полисом) и Правилами страхования, подтверждающие наступление страхового случая по договору страхования (полису): справка о размере ссудной задолженности по кредитному договору, либо о ее погашении; письменное согласие банка, в пользу которого наложено обременение, на прекращение договора долевого участия при получении страховой выплаты с указанием банком реквизитов счета для выплаты, в случае непогашенной задолженности; письменное согласие администрации Бессоновского района Пензенской области на прекращение договора долевого участия при получении страховой выплаты, так как в оплате договора уступки прав требований были использованы средства жилищного сертификата о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья при рождении первого ребенка от 23.05.2017.

До настоящего времени требования истцов страховой компанией не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истцов с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Указанный отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным, доводы в ответе страховой компании, послужившие основанием к отказу в выплате страхового возмещения, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно условий договора страхования, страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю ООО «Строительное предприятие Регионстрой» определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 1915 220 рублей.

Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Данные положения также содержатся в ч.8 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на день заключения договора) и в Правилах страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2 (п.4.2).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что неисполнение застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, подтвержденное решением Арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований, свидетельствует о наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что истцами ответчику был представлен пакет документов, необходимый для признания случая страховым, суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований для отказа истцам в выплате страхового возмещения исходя из следующего.

В силу положений ст. 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

По смыслу параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. Соответственно, включение истцов в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах.

Кроме того, вышеуказанный страховой полис не содержит конкретизации, выпиской из какого реестра подтверждается включение требований участника долевого строительства как кредитора к застройщику-банкроту.

В силу изложенного доводы стороны ответчика о том, что в подтверждение страхового случая выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов исключительно по денежному обязательству, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылка в ответе на претензию на необходимость предоставления письменного согласия банка и администрации Бессоновского района Пензенской области на прекращение договора долевого участия при получении социальной выплаты является несостоятельной, поскольку договором страхования и законом не предусмотрено представление указанных документов.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение истцов в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у них права на страховое возмещение. Истцы включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ОАО «Пензастрой», что подтверждается соответствующей выпиской, которая была предоставлена ответчику, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая. При этом каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов Тихоновой Н.Ю., Тихонова А.В. о взыскании страхового возмещения и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму страхового возмещения в размере 1915 220 рублей (страховая сумма, предусмотренная полисом), по 957610 рублей в пользу каждого.

Утверждение представителя ответчика ООО «Проминстрах» -Комиссарова В.М. о том, что возникшие правоотношения Закон о защите прав потребителей не регулирует основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, определяющих сферу действия данного закона.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцы имели намерение приобрести квартиру для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи, как выгодоприобретатели, истцы являются потребителями услуг по договору страхования, заключенному в их пользу, и спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Факт заключения первоначально договора долевого участия в строительства застройщиком с юридическим лицом ООО «Строительное предприятие Регионстрой» с последующей переуступкой права требования истцам не является юридически значимым обстоятельством, исключающим применение Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть постановлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что истцы выступали с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребители, по делу доказано нарушение ответчиком прав истцов, с ответчика в пользу истцов на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, то есть по 3000 рублей каждому.

Рассматривая требования истцов Тихоновой Н.Ю. и Тихонова А.В. в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требованийпотребителей суд приходит к следующему.

Требования истцов в добровольном порядке не исполнены, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей (истцов), в добровольном порядке требования истцов не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, который исходя из суммы присужденной судом составит 960 610 рублей (1915 220 рублей + 6000 рублей) /2), по 480 305 рублей в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности требуемого штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73).

Таким образом, при наличии заявления ответчика об уменьшении подлежащего взысканию с него штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином- участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора: Тихонова Н.Ю. и Тихонов А.В. оплатили по договору цессии от 19 сентября 2017 года 1600 000 рублей, тогда как начальная цена объекта долевого строительства, как и размер страховой суммы составили 1915 220 рублей; указанные стороной ответчика причины невыплаты в срок страхового возмещения (непредвиденное банкротство крупнейшего застройщика, что привело к массовым одновременным обращениям к страховщику, выплату ответчиком значительных сумм); учитывая также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 220 000 рублей (по 110 000 рублей в пользу каждого из истцов), полагая, что взыскание штрафа в полном объеме явно несоразмерно последствиям нарушения и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды и нарушению баланса интересов сторон. Снижение штрафа до 100 000 рублей суд находит необоснованным, нарушающим баланс интересов сторон, поскольку до настоящего времени истцы с малолетним ребенком, вложив в приобретение квартиры как собственные денежные средства, так и средства, выданные по жилищному сертификату и кредитному договору, не имеют возможности проживать в собственном жилом помещении. Указанный размер штрафа (220 000 рублей), по мнению суда, будет отвечать задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика и позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истцы в силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты госпошлины освобождены, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 18 076 рублей 10 коп. (17776 рублей 10 коп. (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера) с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тихоновой Н.Ю. и Тихонова А.В. к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Тихоновой Н.Ю. страховое возмещение в размере 957 610 (девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот десять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Тихонова А.В. страховое возмещение в размере 957 610 (девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот десять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Проминстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования Бессоновский район Пензенской области в размере 18 076 (восемнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья                                Т.Б. Недопекина