Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5659/2012 ~ М-3911/2012 от 23.05.2012

№ 2-5659/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск                                24 октября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Окунев Е.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Лесоторговая компания» о защите прав потребителей, свои требования мотивировал тем, что между Окуневым Е.А. и ООО «ЛТК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку строительных материалов, а также ДД.ММ.ГГГГ составлен договор подряда на строительство двух бань по адресу: <адрес> Цена товара вместе с монтажом составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты>, стоимость пиломатериала, <данные изъяты> стоимость строительства двух бань. При заключении договора на поставку пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена полностью вся сумма в размере <данные изъяты>. По договору ответчик должен был предоставить материал указанный в Списке № и Списке № приложенные к договору на поставку пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сегодняшнего дня ответчик не предоставил часть пиломатериала согласно сметному расчету № прилагаемому к договору, а именно: джут на сумму <данные изъяты>, шканты на сумму <данные изъяты>, доска на стропила 0,05*0,15/6 м на сумму <данные изъяты>, доска на обрешетку 0,025*0,15/6 м на сумму <данные изъяты>, металла -черепица на сумму <данные изъяты>, франтоны вагонка на сумму <данные изъяты>, конек на крышу на сумму <данные изъяты>, гвозди на крышу <данные изъяты>, половая рейка на пол на сумму <данные изъяты>, половая рейка на потолок на сумму <данные изъяты>, лаги 0,1*0,15/6 м листвяк на сумму <данные изъяты>, балки на сумму <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. В настоящий момент данный пиломатериал приобретён истцом за личные средства. Кроме того, согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан к ДД.ММ.ГГГГ году предоставить два объекта (бани), до настоящего времени объекты не сданы ответчиком. Ответчику было предоставлено претензионное письмо с требованием возмещения причинённого материального ущерба, но до настоящего момента, требования данного письма ответчиком выполнены не были. Установленные объекты истец считает незаконченными до устранения их недостатков и подписания акта в их приёме. Долг подрядчика передо истцом с суммы внесённой оплаты по пиломатериалу составляет: <данные изъяты>. Просрочка подрядчика по срокам исполнения работ по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца остаток денежных средств с суммы внесенной за пиломатериал по договору поставке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку доставки пиломатериала по договору, в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Окунев Е.А. заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Лесоторговая компания» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки своего представителя суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Окунева Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Из п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 23.1 указанного закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из ст. 22 названного Закона следует, что Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛТК» (Исполнитель) и Окуневым Е.А. (Заказчик) был заключен договор на поставку стройматериалов, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществить поставку «Товара» на два объекта домостроения (объекта строительства): брус оцилиндрованный диаметром 20 см породы хвоя; джут; шканты; доску на стропила 0,05*0,15/6 м; доску на обрешетку 0,025 *0,15/6м; метал-черепицу, фронтоны, конек на крышу; гвозди на крышу; половую рейку на пол; лаги 0,1*0,15/6м лиственница сибирская; балки.(Согласно сметному расчету 1 и 2) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязан осуществить поставку «Товара» на два объекта строительства согласно п. 1.1 настоящего договора, в течение 92 рабочих дней с момента осуществления заказчиком 100% оплаты стоимости «Товара», что составляет общую сумму <данные изъяты>, из которой стоимость: одного кубического метра бруса оцилиндрованного, диаметром 20см составляет- <данные изъяты>; общий объем ОЦБ составляет 32,4 куб. м., общая сумма за - <данные изъяты>; одного метра погонного джута <данные изъяты>; общий объем составляет 840 метров погонных, общая сумма за 840м/п составляет <данные изъяты>; одного шканта-9 рублей, общее количество шканта 480 штук, общая сумма за 480 штук составляет <данные изъяты>; -одного кубического метра доски на стропила 0,05*0,15/6м-4 800 рублей, общее количество доски на стропила 0,05*0,15/6м- 4.4 куб. м., общая сумма за доску-<данные изъяты>; одного метра кубического доски на обрешетку 0,025 *0,15/6м - <данные изъяты>; общее количество доски на обрешетку 0,025*0,15/б м- 3 куб. м., общая сумма <данные изъяты>; одного квадратного метра металочерепицы <данные изъяты>; общее количество металл черепицы 188 кв.м. общая сумма составляет- <данные изъяты>; одного квадратного метра фронтона- <данные изъяты>; общее количество фронтона 72 кв.м., общая сумма составляет-<данные изъяты>; одного конька на крышу – <данные изъяты>; общее количество коньков на крышу составляет 10 шт., общая сумма составляет <данные изъяты>; одной упаковки гвоздей на крышу-<данные изъяты>; общее количество гвоздей на крышу составляет две упаковки, общая стоимость составляет <данные изъяты>; одного квадратного метра половой рейки на пол- <данные изъяты>; общее количество половой рейки на пол 94 кв.м., общая стоимость <данные изъяты>; одного квадратного метра половой рейки на потолок <данные изъяты>; общее количество половой рейки на потолок 94 кв.м., общая стоимость составляет <данные изъяты>; одного кубического метра лаги 0,1*0,15/6 м лиственницы сибирской -<данные изъяты>; общее количество лаги составляет 1.8 куб.м., общая стоимость составляет <данные изъяты>; одного метра квадратного балки - <данные изъяты>, общее количество составляет 8 кв.м., общая стоимость составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.7 договора, если с исполнителем был согласован в письменной форме обязательный срок поставки, а исполнитель не соблюдает его по причинам, касающимся исполнителя, то он обязан выплатить полную стоимость и единую компенсацию за задержку в поставке в размере 0,5%, рассчитанных под стоимость задержанных частей комплекта за каждый день просрочки, но не более 5% максимум от общей контрактной стоимости.

Истцом произведена 100% оплата стоимости договора в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛТК» (Подрядчик) и Окуневым Е.А. (Заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым Заказчик поручает а Подрядчик обязуется выполнить за свой риск, своими силами и своим трудом работу по строительству двух объектов (двух бань) согласно приложенной проектной и сметной документации в срок, установленный настоящим договором.

Истцом произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указывает истец, ответчик ООО «ЛТК» своих обязательств по указанным договорам не исполнил, не поставил «Товар» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнения обязательств по заключенным с истцом договорам, ответчиком суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные истцом доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора от 25.02.2011г., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поставку «Товара» согласно сметному расчету 1 и 2, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок на сумму <данные изъяты>, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и неустойки за невыполнения требований потребителя о возврате денежных средств.

На основании изложенного, суд считает необходимым произвести следующий расчет неустойки согласно п. 4.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ: 211 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>. (сумма неисполненного обязательства) х 0,5% = <данные изъяты>; в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»: 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>. (сумма неисполненного обязательства) х 1% = <данные изъяты>.

Однако, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, за невыполнения требований потребителя о возврате денежных средств до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что по вине ответчика допущена просрочка поставки товара, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «ЛТК» в пользу Окунева Е.А. необходимо взыскать компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и обоснованности, причиненных страданий в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50% от размера удовлетворенной части иска (<данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере <данные изъяты>. (исходя из положений п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Окунева Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» в пользу Окунева Е.А. стоимость непоставленного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бубакова С.Н.