Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10010/2015 ~ М-4869/2015 от 14.05.2015

Дело №2-10010/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года                 г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Чернокнижникову ФИО9 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Чернокнижникову П.А. о взыскании 120 000руб. в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Camry» №, принадлежащего Кожевниковой М.И. под управлением Чернокнижникова П.А., и автомобиля «Mercedes Benz» № под управлением собственника Хомчика Д.Ю.. Виновным в ДТП является Чернокнижников П.А. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Camry» № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиля марки «Mercedes Benz» № в ООО «Росгосстрах». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Хомчика Д.Ю. взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000руб., АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 120 000руб. Указанным решением также установлено, что на момент ДТП Чернокнижников П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца возникает право регрессного требования к Чернокнижникову П.А. (л.д.5-6).

Представитель истца, третьи лица Хомчик Д.Ю., Кожевникова М.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42,44-45), в судебное заседание не явились, представитель истца, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6), иные лица о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.41,43), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении (л.д.6). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск АО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Camry» №, принадлежащего Кожевниковой М.И. под управлением Чернокнижникова П.А., и автомобиля «Mercedes Benz» № под управлением собственника Хомчика Д.Ю. (л.д.8-9).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Camry» № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», автомобиля марки «Mercedes Benz» № в ООО «Росгосстрах» (л.д.8-9).

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Хомчика Д.Ю. сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойка 18 348 рублей 69 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по выдаче дубликата отчета об оценке 1000 рублей, по копированию документов 725 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 71 674 рублей 35 копеек, всего 230 748 рублей 04 копейки (л.д.48-53). Указанным решением также установлено, что на момент ДТП Чернокнижников П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, был лишен права на управление транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Хомчику Д.Ю. в размере 120 000руб. (л.д.34).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ОАО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела, заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ. транспортных средств «Toyota Camry» № под управлением Чернокнижникова П.А. и автомобиля «Mercedes Benz» № под управлением собственника Хомчика Д.Ю. произошло по вине Чернокнижникова П.А., нарушившего требования п.9.2 Правил дорожного движения РФ (на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой), что повлекло столкновение автомобилей.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, то, что, вред Хомчику Д.Ю. был причинен ответчиком Чернокнижниковым П.А., который на момент ДТП управлял транспортным средством марки «Toyota Camry» № в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Хомчику Д.Ю. в размере 120 000руб., суд приходит к выводу о том, что ОАО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования к ответчику и исковое заявление подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Чернокнижникова ФИО10 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей, всего взыскать 123 600рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В.Пустоходова