Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-704/2013 ~ М-269/2013 от 23.01.2013

                                        Дело № 2-704 /13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2013 года                                     г.Пятигорск

          Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                           Шевченко О.В.               

с участием

процессуального истца прокурора г. Пятигорска,

действующего в интересах несовершеннолетних

старшего помощника прокурора г.Пятигорска                                      Швец Е.С.                

ответчиков                                                     Панкратовой А.В., Панкратова А.А.

представителя органа опеки и попечительства                            Ачкасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска в интересах несовершеннолетних Панкратова А.А., Панкратова Н.А., Панкратовой А.А. к Панкратова А.В. и Панкратову А.А. о возложении обязанности по совершению действий по государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Процессуальный истец прокурор г. Пятигорска, действующий в интересах несовершеннолетних Панкратова А.А., Панкратова Н.А., Панкратова А.А. обратился с иском к Панкратова А.В. и Панкратова А.А. о возложении обязанности по совершению действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, путем оформления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей несовершеннолетних Панкратова А.А., Панкратова Н.А., Панкратова А.А.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора г. Пятигорска, действующего в интересах несовершеннолетних, старший помощник прокурора г.Пятигорска Швец Е.С. заявила ходатайство о принятии судом отказа процессуального истца от иска, в связи с разрешением спора в добровольном порядке а именно, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского капитала, всех членов семьи ответчиков, в том числе право общей собственности на 1/5 доля за несовершеннолетними Панкратова А.А., Панкратова Н.А., Панкратова А.А., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав. Просит суд принять отказ процессуального истца от иска и производство по настоящему гражданскому делу прекратить, поскольку отказ от иска не нарушает права сторон, а так же законные интересы других лиц, и не противоречит закону. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, влекущие невозможность повторного обращения в суд с таким же иском к тому же ответчику разъяснены и понятны.

Ответчики Панкратова А.В. и Панкратова А.А. не возражают против принятия судом отказа процессуального истца прокурора г. Пятигорска, действующего в интересах несовершеннолетних Панкратова А.А., Панкратова Н.А., Панкратова А.А. от иска в связи с тем, что на основании их заявлений осуществлена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского капитала, всех членов семьи ответчиков Панкратова А.В. и Панкратова А.А., в том числе право общей собственности на 1/5 долю за несовершеннолетними Панкратова А.А., Панкратова Н.А., Панкратова А.А., на основании договора дарения доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации г. Пятигорска Ачкасова Н.В. в судебном заседании пояснила, что последствия отказа процессуального истца прокурора г. Пятигорска от исковых требований и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, не возражает против принятия судом отказа процессуального истца прокурора г. Пятигорска, действующего в защиту интересов несовершеннолетних Панкратова А.А., Панкратова Н.А., Панкратова А.А. от исковых требований и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчиков и их несовершеннолетних детей. Поскольку законом не регулируется в каком порядке подлежит регистрации права общей долевой собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с участием материнского капитала, а так же не регулируется размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру, считает, что ответчики вправе были заключить договор дарения долей в праве общей собственности на указанную квартиру. Интересы детей полностью защищены регистрацией за ними права общей долевой собственности на квартиру.

Представитель третьего лица ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явился, от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску.

Выслушав представителя процессуального истца, ответчиков Панкратова А.В., Панкратова А.А. и представителя отдела опеки и попечительства администрации г. Пятигорска, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ процессуального истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно абз.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор подавший заявление пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, за исключением права на заключение мирового соглашения и уплату судебных расходов.

Согласно п.2 ст. 45 ГПК РФ при отказе прокурора от иска рассмотрение дела продолжается, при условии если иск прокурором заявлен в защиту интересов другого лица, который не заявил об отказе от иска, а если такое лицо заявит об отказе от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, прокурор вправе отказаться и от искового заявления, поданного в защиту интересов несовершеннолетних, поскольку, по смыслу ст. 45 ГПК РФ, прокурор обладает всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением оговоренных в ч.2 ст. 45 ГПК, и отказ от заявления прокурора принимается судом, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, только в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство процессуального истца прокурора г. Пятигорска о принятии отказа от иска к Панкратова А.В., Панкратова А.А. и разъяснении судом последствий отказа от иска и прекращении производства по делу изложены в письменном документе, и приобщены к материалам гражданского дела, что занесено в протокол судебного заседания, что свидетельствует о волеизъявлении процессуального истца и его добровольном намеренном отказе от исковых требований.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что ответчиками представлены доказательства удовлетворения требований процессуального истца, суд считает, что такой отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ процессуального истца прокурора г. Пятигорска, действующего в защиту интересов несовершеннолетних Панкратова А.А., Панкратова Н.А., Панкратова А.А. к Панкратова А.В. и Панкратова А.А. о возложении обязанности по совершению действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ процессуального истца прокурора г. Пятигорска предъявившего иск в защиту интересов несовершеннолетних Панкратова А.А., Панкратова Н.А., Панкратовой А.А. к Панкратова А.В. и Панкратову А.А. о возложении обязанности по совершению действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Пятигорска в защиту интересов несовершеннолетних Панкратова А.А., Панкратова Н.А., Панкратовой А.А. к Панкратова А.В. и Панкратову А.А. о возложении обязанности по совершению действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, прекратить.

Разъяснить, что настоящее определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Пятигорский городской суд.

Судья         Н.Г. Говорова