Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-561/2016 от 23.11.2016

Дело № 1-561/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

12 декабря 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего : судьи Жариковой С.А.

с участием гос. обвинителя : пом. Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.

подсудимого Мариничева ФИО1

защитника Владыкина П.Ю. предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре: Поплавской Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мариничева ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Мариничев ФИО1. обвиняется в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часа 25 минут, при ясной погоде, при температуре окружающего воздуха 16 градусов по Цельсию, в светлое время суток при условии видимости около 150 метров, Мариничев ФИО1., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, со скоростью 70 км\ч., что превысило скоростной режим на данном участке.

При этом, он (Мариничев ФИО1.), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшими на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортными средствами категории « В», начавшийся с 2008 года Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 согласно которому « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее-ПДД).

Далее, ФИО1 08.06. 2014 около 04 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,. двигаясь но автомобильной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь около <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, неправильно выбрав скоростной режим, не уделив должного внимания дорожной обстановке, не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречно двигавшимся автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

П. 1 3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»;

П. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда....»;

П.2.1, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

П. 9.1. согласно которому: « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

П. 10.1. согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что повлекло за собой причинение пассажиру ФИО3 телесных повреждений в виде сочетанной травмы, а именно:

- тупая травма груди и живота: ссадины на передней брюшной стенке; закрытый перелом 9-го ребра слева; правосторонний пневмоторакс ( наличие воздуха в плевральной полости): множественные разрывы печени, разрыв брыжейки сигмовидной кишки; забрюшинные гематомы справа и слева; кровоизлияние в брюшную полость ( гемопперитонеум -1200мл.)

- закрытый перелом лонной и седалищной костей справа.

- закрытый перелом обеих берцовых костей правой голени в нижней трети со смещением.

- ссадины в лобной области, на коленном суставе.

Сочетанная травма с разрывами печени и брыжейки кишечника является опасной для жизни, и по этому признаку, расцениваются как тяжкий вред здоровью ( п. 6.1.16 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение Мариничевым ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

В судебное заседание от подсудимого Мариничева ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с применением акта об амнистии.    

Мариничеву ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с применением акта об амнистии, что является не реабилитирующим основанием.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мариничева ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, в связи с применением акта об амнистии.

    Согласно ст. 84 ч.1 УК РФ Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Согласно ст. 84 ч. 2 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии, может быть снята судимость.

    Согласно ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. 1 п.п. 3 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на суды возложено применение указанной амнистии : в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Учитывая, что Мариничев ФИО1. обвиняется в совершении преступления совершенного по неосторожности, санкция статьи 264 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы, на момент совершения преступления впервые привлечен к уголовной ответственности, не возражает против применения акта амнистии, а кроме того, учитывая, что ст.264 ч. 2 УК РФ, по которой обвиняется Мариничев ФИО1., не входит в перечень статей, указанных в п.13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на которые не распространяется указанное Постановление, то суд прекращает уголовное дело в отношении Мариничева ФИО1 по ст. 264 ч. 2 УК РФ в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».    

Руководствуясь ст.ст.27, 256 УПК РФ, 84 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого МАРИНИЧЕВА ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 2 УК РФ в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы от Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость. Меру пресечения Мариничеву ФИО1. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий :

Федеральный судья Жарикова С.А.