Решение по делу № 2-3331/2019 ~ 02504/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-3331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26.09. 2019 года                                                                        г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Хасановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теремязевой Ольги Николаевны к публичному акционерному обществу Банк «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании суммы, компенсации морального вреда

установил:

Теремязева О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Траст» указав, что 11.12.2013 года между ней и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор № на сумму 110 409,39 рублей, также согласно данному договору ей была предоставлена кредитная карта №. 09.12.2015 года кредитный договор №№ был закрыт. В январе 2014 года она воспользовалась кредитной картой №, ею была использована денежная сумма 50 000 рублей. Согласно смс-оповещениям от банка она ежемесячно с 2014 года через банкоматы банка до 10 числа месяца своевременно вносила платежи. Затем банк изменил дату платежа до 27 числа месяца. В 2015 году ОАО Банк «Траст» прекратил свою деятельность. Срок кредитной карты истек. Банкоматы, которые относились к банку закрылись, но она продолжала исполнять обязательства по карте №, внося платежи на расчетный счет кредитной карты № через сеть «Евросеть». Спустя год обратила внимание, что ее задолженность не уменьшается. Согласно представленной ПАО Банк «Траст» выписки по движению денежных средств по счету № с 31.01.2014 года по 31.08.2017 года ею было внесено в счет погашения задолженности денежных средств на сумму 79 882 рубля, кроме того ею были внесены платежи за период с 28.08.2017 года по 13.07.2018 года на сумму 9 480 рублей. Считает, что задолженность по кредитной карте № была погашена в полном объеме. 11.08.2018 года она обратилась в банк с претензией, просила произвести перерасчет по сумме основного долга и процентам и признании обязательств по кредитной карте № исполненными. 11.08.2018 года она получила ответ, согласно которому по состоянию на 30.07.2018 года сумма задолженности по кредитной карте составляет 20 241 рубль 75 копеек, задолженность погашена только на 33 090,15 рублей. Сумма минимального платежа составляет 500 рублей, однако она вносила по 2000 рублей, то есть за три года погасила эту задолженность. Считает, что банком нарушены ее права, так как изначально в смешанном кредитном договоре № от 11.12.2013 отсутствует установленный минимальный тариф в размере 500 рублей, отсутствует полная информация о предоставляемых кредитных услугах. В октябре 2018 года от в ее адрес поступило письмо от ООО «КЭФ» с предупреждением о необходимости погасить задолженность в размере 31 832,17 рублей. В Январе 2019 года в ее адрес от ООО «КЭФ» поступило письмо с требованием погасить задолженность в размере 3 635,23 рублей. Как рассчитана сумма, из чего складывается представлено не было. Указанные требования и действия банка считает незаконными.

Просила взыскать с ПАО Банк «Траст» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 89 363 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В последующем истец заявленные исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать с ответчика ПАО Банк «Траст» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, указав, что не согласна с начисленными банком суммами комиссии за годовое обслуживание банковской карты за 2015, 2016 г.г. в размере 900 рублей за каждый год, не согласна с суммами выдачи кредита в размере 500 рублей оплата за пропуск минимального платежа за период 27.04.2015, 27.06.2016, 27.06.2017, 25.06.2018, 25.07.2018, 26.08.2018 года.

Представитель ответчика ПАО Банк «Траст» Турманов А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

    Представитель ответчика ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в отзыве на иск просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Темерязева О.Н. 10.12.2013 года обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением (офертой) о выдаче ей кредита.

Согласно материалам дела, 31.01.2014 года между сторонами заключен договор № о выдаче банковской карты на условиях, изложенных в Анкете - Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане ТП-18.

Темерязева О.Н. подтвердила своей подписью, что с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с Лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане ТП-18, действующими на момент подписания Анкеты-Заявления, заемщик ознакомился, которые понимает и с которыми согласна.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Банк делает оферту Клиенту об установлении Лимита разрешенного овердрафта по Карте, выпущенной на имя Клиента, путем уведомления Клиента о максимальной сумме Лимита разрешенного овердрафта содержащейся в Заявлении, которую Банк готов предложить Клиенту. Датой заключения Договора, является дата Активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче.

На основании Анкеты-Заявления истцу Банком была выпушена карта с овердрафтом № (договор № от 31.01.2014 г. о выдаче банковской карты, счет №).

В дальнейшем указанная банковская карта была направлена по почте заемщику и с согласия Темерязевой О.Н. активирована 31.01.2014г. На условиях кредитного договора установлен изменяемый кредитный лимит.

За пользование Кредитом Банк начисляет проценты по ставке, указанной в Тарифах, на сумму фактической задолженности по Кредиту за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Кредиту (включительно) по дату погашения задолженности по Кредиту (включительно). При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты рассчитываются за каждый день пользования Кредитом выставляются к оплате в последний день Расчетного периода.

     Согласно п.3.10 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта при совершении держателем операций с использованием карты все расходные операции по счету совершаются за счет собственных средств. При отсутствии собственных средств все операции по счету осуществляются за счет кредита, предоставленного банком.

Согласно п.5.17 Условий в случае совершения клиентом операции по карте, в результате которой у клиента образуется сверхлимитная задолженность, клиент признает, что данная операция считается офертой клиента на предоставление ему кредита в сумме, равной сумме сверхлимитной задолженности.

    Согласно п.5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взымается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Тарифным планом ТП-18 предусмотрен минимальный платеж 5% от задолженности но не менее 500 рублей (п.5.2).

Пунктом 7.1 предусмотрена плата за пропуск оплаты минимального платежа в первый раз – 500 рублей, во второй раз подряд 1000 рублей, в третий раз подряд 1500 рублей.

Согласно п.1.1 Тарифного плана ТП-18 Ежегодная плата за обслуживание именной банковской карты составляет 900 рублей, взымается единовременно: в первый год в дату окончания первого расчетного периода следующего за датой активации первой карты; во второй и последующие года в дату окончания расчетного периода, соответствующего дате взимания ежегодной комиссии в предыдущем году.

Соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта расчетный период – временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа месяца/или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату).

Платежный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку п.1.1 Тарифного плана ТП-18 предусмотрена ежегодная плата за обслуживание именной банковской карты, составляющая 900 рублей, а срок действия кредитной карты определен до декабря 2016 года, суд приходит к выводу, что банком в соответствии с условиями кредитного договора обоснованно была начислена и списана плата за обслуживание карты за 2015, 2016 года.

Исследовав данные движения по счету № с 31.01.2014 года по 09.04.2019 года суд усматривает, что истцом Темерязевой О.Н. была допущена просрочка оплаты минимального платежа в марте 2015, мае 2016 года, в мае 2017, уплата неполной минимальной суммы погашения в мае, июне и июле 2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно была начислена плата за пропуск минимального платежа.

Поскольку истцом не было обеспечено наличие на счете собственных средств, суд приходит к выводу, что банк в соответствии с п.3.10 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, обоснованно кредитовал погашение платы за пропуск минимального платежа в размере 500 в апреле 2014 года, в июне 2016 года, в июне 2017 года, в июне 2018 года, 1000 рублей в июле 2018 года, 1500 рублей в августе 2018 года.

Поскольку из смысла ст. 1102 ГК РФ у лица возникает право требовать возврата неосновательного обогащения в том числе в случаях, когда отношения не регулируются ни законом, ни договором, а в данном случае ежегодная плата за обслуживание банковской карты, кредитование и списание оплаты за пропуск минимального платежа определены условиями кредитного договора, заключенного с истцом, денежные средства удержаны ответчиком в раках заключенного кредитного договора, оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 6300 рублей не имеется, а исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, а следовательно удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Теремязевой Ольги Николаевны к публичному акционерному обществу Банк «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании суммы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 03.10. 2019 года.