Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1034/2014 ~ М-1018/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-1034/14                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Марьясовой Галине Борисовне, Синяеву Сергею Валентиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного Марьясовой Г.Б., Синяеву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ответчику Марьясовой Г.Б. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, под поручительство Синяева С.В. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство по кредитному договору исполнялись Марьясовой Г.Б. ненадлежаще, платежи вносились несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков данную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину при подаче иска- <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Марьясовой Г.Б., Синяеву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору подано ДД.ММ.ГГГГ., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Марьясова Г.Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью на основании записи о смерти N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст.367 и п.1 ст. 146 ГК РФ поручительство прекращается в той части в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012г.).

По сообщению нотариуса Новоселовского нотариального округа ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Марьясовой Галины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление ОАО «Сбербанк России» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, и в связи с отсутствием правопреемства в данных правоотношениях, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Марьясовой Галине Борисовне, Синяеву Сергею Валентиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ответчика Марьясовой Галины Борисовны.

Разъяснить истцу ОАО «Сбербанк России», что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам после смерти ответчика Марьясовой Г.Б., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ОАО «Сбербанк России» вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток.

Председательствующий:          И.В. Ефремова