Решение по делу № 2-1061/2015 от 04.06.2015

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение суда составлено дата

Дело *** /2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А. А.,

с участием: представителя истца Мельник В. Ф. – Василовой Ю. В., действующей на основании доверенности от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника В. Ф. к Кербель Я. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельник В. Ф. обратился с иском в суд к Кербель Я. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в *** на автодороге *** . произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный номер *** , принадлежащего Мельнику В. Ф. и под управлением Василовой Ю. В., автомобиля «Шевроле-Нива», под управлением Кербель Я. В.

Виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель Кербель Я. В., которая допустила нарушение правил дорожного движения.

Согласно экспертному заключению ООО «Гарант Оценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобилю «Рено - Меган», государственный регистрационный знак В 300 ХН96, составила 768 041 руб. 00 коп., с учетом износа транспортного средства *** руб. *** коп.

Страховой компанией ОАО «Межотраслевой страховой центр», где застрахована ответственность Кербель Я. В., выплачено страховое возмещение в сумме *** руб.

Поскольку размер причиненного ущерба превышает *** руб., выплаченной страховой компанией, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, исходя из расчета: *** коп. - *** руб. = *** коп.

По договору купли-продажи автомобиля от дата транспортное средство *** », государственный регистрационный знак *** , было передано в собственность Кунцевич А. В., стоимость автомобиля составила *** коп.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** коп., компенсацию морального вреда *** ., судебные расходы на транспортировку транспортного средства в размере *** коп., почтовые расходы в размере *** коп., в счет уплаты государственной пошлины в размере *** коп.

Истец Мельник В. Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Мельник В. Ф. – Василова Ю. В., действующая на основании доверенности от *** , в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кербель Я. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона). Предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дата в *** на автодороге Екатеринбург - *** м. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный номер В 300 ХН96, принадлежащего Мельнику В. Ф. и под управлением Василовой Ю. В., автомобиля «Шевроле-Нива», под управлением Кербель Я. В.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: передней бампер, передняя панель, радиатор капот, правое крыло, левое крыло, подкрылка, боковое стекло, переднее правое зеркало заднего вида, передние фары, две противотуманные фары, переднее правое колесо с диском, две переднее подушки безопасности, передней государственный номер.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Кербель Я. В., которая нарушила требования ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** .

Вина Кербель Я. В. в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда истцу установлена, сторонами не оспаривалась.

ОАО «Межотраслевой страховой центр» перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере *** коп.

Размер причиненного истцу в дорожно – транспортном происшествии материального ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «Гарант Оценка» № от *** , согласно которому восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля « *** *** », государственный регистрационный номер *** *** составляет *** .

Суд признает представленное доказательство размера ущерба допустимым и достоверным принимая во внимание представленное заключение, поскольку выводы полные, мотивированны. Не доверять указанному документу у суда оснований не имеется.

Иных надлежащих достоверных и допустимых доказательств другого размера ущерба в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

По договору купли-продажи автомобиля от дата транспортное средство « *** », государственный регистрационный номер *** продано истцом, стоимость составила *** коп.

При таких обстоятельствах размер ущерба составляет в размере *** коп., исходя из расчета *** коп. - *** руб. 00 коп.- *** коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании морального вреда связаны с причинением ему материального ущерба - повреждение автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, с нарушением имущественных прав.

Вместе с тем действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в пользу истца расходы на транспортировку транспортного средства в размере *** коп., почтовые расходы в размере *** коп., судебные расходы по государственной пошлины в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мельника В. Ф. к Кербель Я. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Кербель Яны В. в пользу Мельника В. Ф. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., расходы на транспортировку транспортного средства *** коп., почтовые расходы в размере *** коп., всего взыскать ***

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья                    п/п             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                      Е. В. Бажева

Секретарь                                     А. А. Кузнецова

***

***

***