Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2012 ~ М-1068/2012 от 05.10.2012

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012года п. Безенчук

Безенчукскимй районный суд Самарской области

В составе: Председательствующего Каткасовой И.В.

При секретаре Титовой Л.А.

Рассмотрев гражданское дело № по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Смирнову ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности вследствие неисполнения обязанности предусмотренной Законом о банкротстве

Установил:

Федеральная налоговая служба РФ обратилась в суд с заявлением о привлечении на основании статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководителя должника ООО «Безенчук Строй Сервис» Смирнова ФИО6 к субсидиарной ответственности в размере 293055 руб. 64 коп. и взыскании с него указанной суммы.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы, действующая на основании доверенности Черепанова Т.П. поддержала исковые требования указывая, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 года «ООО Безенчук Строй Сервис» признано несостоятельным ( банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012г. конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО « Безенчук Строй Сервис» завершено. В связи с отсутствием у должника имущества конкурсная масса не сформирована. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО « Безенчук Строй Сервис» в связи с ликвидацией юридического лица.

Требования ФНС России в размере 293055 руб. 64 коп. (задолженность по обязательным платежам, возникшая в 2008 году, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате которой не была исполнена в течение трёх месяцев), были включены в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди, однако по причине недостаточности имущества остались без удовлетворения.

Смирнов Ю.Н. являясь директором ООО «Безенчук Строй Сервис» в нарушении требований п.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 го. №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в установленный     п.2 ст. 9 указанного закона, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, не смотря на то, что предприятие с ДД.ММ.ГГГГ стало отвечать признакам банкротства.

Полагает также, что Смирнов Ю.Н., являясь директором ООО «Безенчук Строй Сервис» своими действиями довёл предприятие до банкротства, т.е. до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанности по уплате обязательных платежей в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Ответчик Смирнов Ю.Н. исковые требования не признал, указывая, что они не основаны на Законе.

Заслушав стороны изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 года «ООО Безенчук Строй Сервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012г. конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО « Безенчук Строй Сервис» завершено. В связи с отсутствием у должника имущества конкурсная масса не сформирована. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО «Безенчук Строй Сервис» в связи с ликвидацией юридического лица.

Требования ФНС России в размере 293055 руб. 64 коп. (задолженность по обязательным платежам, возникшая в 2008 году, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате которой не была исполнена в течение трёх месяцев), были включены в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди, однако по причине недостаточности имущества остались без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба, инициировавшая банкротство ООО «Безенчук Строй Сервис», мотивирует свое требование неисполнением бывшим руководителем должника Смирновым Ю.Н. предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности по обращению с заявлением должника ООО «Безенчук Строй Сервис» в арбитражный суд поскольку общество отвечало признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а именно невозможностью удовлетворения требований уполномоченного органа в размере 293055, руб. 64 коп.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. В соответствии с пунктом 2 этой статьи такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям, возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподачи указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что задолженность по обязательным платежам в сумме 293055 руб. 64 коп. возникла у должника ООО « Безенчук Строй Сервис» в 2008 году по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применение положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о субсидиарной ответственности лиц по обязательствам должника возможно, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который устанавливал новую редакцию ст. 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, вступил в законную силу 05.06.2009 года.

Таким образом, обстоятельства, с которыми истец связывает возможность привлечения бывшего директора ООО «Безенчук Строй Сервис» Смирнова Ю.Н. по основаниям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, имели место до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу, что истцом не доказано совершение руководителем «Безенчук Строй Сервис» Смирновым Ю.Н. каких-либо действий, приведших к неплатежеспособности этого общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Смирнову ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности вследствие неисполнения обязанности предусмотренной Законом о банкротстве оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении месяца

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2012 года.