Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2016 (2-3313/2015;) ~ М-3497/2015 от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием истца Бородина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-198/2016 по иску Бородина Е.М. к ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Козлову Г.А., ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат по благоустройству Пролетарского района» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Бородин Е.М. обратился в суд с иском к Козлову Г.А., ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области, ООО «Комбинат по благоустройству Пролетарского района», ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) приобрел легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавший Козлову Г.А. Данный автомобиль Козлов Г.А. ранее приобрел у ООО «Комбинат по благоустройству Пролетарского района» по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил полностью, оплатив стоимость автомобиля. В дальнейшем, при попытке поставить автомобиль на учет в органы ГИБДД ему было отказано в проведении регистрационного действия и выдаче свидетельства о государственной регистрации по той причине, что на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Данное ограничение наложено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении должника ООО «Комбинат по благоустройству Пролетарского района». Взыскателем по исполнительным производствам является ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области. Согласно акту списания объекта основанных средств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был списан с бухгалтерского учета организации (ООО «Комбинат по благоустройству Пролетарского района») в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находится в фактическом владении и пользовании истца. Считал, что нарушены его права и законные интересы как собственника автомобиля. Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, №, цвет кузова: синяя полночь, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области по доверенности Макарова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала на отсутствие заинтересованности в предмете спора.

Ответчик Козлов Г.А., представители ответчиков ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ООО «Комбинат по благоустройству Пролетарского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Истец Бородин Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после приобретения автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он в тот же день заключил договор страхования ОСАГО для постановки на учет и ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о постановке на учет, однако ему отказали ввиду наличия запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя. Другой информации ему не предоставили. Он длительное время пытался собрать информацию по данному вопросу, неоднократно обращался в службу судебных приставов, однако каких-либо копий документов ему не выдали, пояснив, что он не является ни должником, ни взыскателем. Впоследствии необходимая информация для обращения с исковым заявлением в суд им была получена от предыдущего собственника ООО «Комбинат по благоустройству Пролетарского района». Транспортное средство он приобрел в целях использования по назначению.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с п. 17 ч. 1 Статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по материалам дела и объяснениям истца установлено, что в рамках исполнительных производств №№ и №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, в которых ООО «Комбинат по благоустройству Пролетарского района» является должником, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – взыскателем, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова: синяя полночь, государственный регистрационный знак №.

Как следует из содержания постановления судебного пристава-исполнителя, он основывался на информации, полученной из регистрирующих органов ГИБДД <адрес>.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенному между ООО «Комбинат по благоустройству Пролетарского района» (Продавцом) и Козловым Г.А. (Покупателем), указанный автомобиль был передан Покупателю в собственность, цена сделки составила <данные изъяты> руб. В тот же день был составлен акт приема-передачи транспортного средства, подписанный сторонами Договора. По условиям Договора (п. 2.3) Продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, правами третьих лиц не обременено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

То обстоятельство, что на момент отчуждения автомобиль под арестом (запрещением) не состоял, подтверждается карточкой учета транспортного средства.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был списан ООО «Комбинат по благоустройству Пролетарского района» из числа объектов основных средств на основании Договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Козловым Г.А. (Продавцом) и Бородиным Е.М. (Покупателем), автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова: синяя полночь, государственный регистрационный знак №, был передан Покупателю в собственность, цена сделки составила <данные изъяты> руб. Сделка осуществлена через комиссионера ИП ФИО6, что подтверждается содержанием договора и отметкой в паспорте транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории российской федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Кроме того, в силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно страховому полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ Бородин Е.М. застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, договор страхования (допуск к управлению) был заключен в отношении только истца.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный срок Бородин Е.М. обратился в ГИБДД с заявлением о постановке на учет, указанного транспортного средства, однако в государственной регистрации ему отказали ввиду наличия ограничения, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, что подтверждается записью представителя регистрирующего органа в заявлении.

При разрешении спора суд учитывает, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт того, что истец является новым собственником автомобиля, право собственности предыдущего его владельца - ООО «Комбинат по благоустройству Пролетарского района», было прекращено. Истец в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами как новый владелец в предусмотренный срок и добросовестно совершил действия, направленные на исполнение своих обязанностей по регистрации транспортного средства и страхованию своей гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства.

То обстоятельство, что автомобиль перед продажей не был снят с учета предыдущим владельцем, не может умалять прав Бородина Е.М.

Суд также принимает во внимание тот факт, что отчуждение имущества было произведено еще до того, как судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Комбинат по благоустройству Пролетарского района» вынес постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бородина Е.М. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова: синяя полночь, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             /подпись/                                               С.В. Громов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-198/2016 в Пролетарском районном суде г. Тулы.

Секретарь                                                                                              Е.В. Измайлова