Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5050/2017 ~ М-6534/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-5050/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Москвиной К.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Поносова А.В.,

истца Ершовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой И. В. к Пушкиной Л. Н., Андромановой С. А., Бурдиной П. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд гор. Перми с иском к Пушкиной Л.Н., Андромановой С.А., Бурдиной П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта обратилась Ершова И.В., в обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, квартира приобретена с публичных торгов. Ответчики в жилом помещении с момента приобретения истцом жилого помещении не проживают, вещей своих в квартире не имеют. Регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащей истцу квартире создаёт препятствия в осуществлении прав истца как собственника. Просит признать Пушкину Л.Н., Андроманову С.А., Бурдину П.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении данного дела извещались в предусмотренном законом порядке.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определённости, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслышав мнение истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, пришёл к следующему выводу.

На основании ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Ершова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена в собственность Ершовой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ершовой И.В. и организатором торгов по продаже залогового имущества Пушкиной Л.Н. и ФИО1 – финансовым управляющим ФИО2

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «<адрес>», по адресу: <адрес>, зарегистрированы Пушкина Л.Н., Андроманова С.А., Бурдина П.В.

Факт регистрации ответчиков по адресу: <адрес>, подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение на регистрационном учёте лица, не являющегося членом семьи собственника, нарушает права собственника жилого помещения на распоряжение, пользование жилым помещением, влечёт за собой несение собственником дополнительных расходов.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан свободно выбирать место пребывания и жительства. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 7 закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании лица утратившим либо не приобретшим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Принимая во внимание то, что Ершова И.В. является собственником спорной квартиры, в силу закона она имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом со стороны других лиц. С учётом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Ершовой И.В. о признании Пушкиной Л.Н., Андромановой С.А., Бурдиной П.В. утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в жилом помещении фактически не проживает, требований о вселении не заявляли, членами семьи собственника не являются, оснований для сохранения права пользования за ответчиками суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что вопросы снятия с регистрационного учёта по месту жительства регулируются положениями статьи 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения, снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

Указанный перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учёта является исчерпывающим и принятия решения подразделением Управления по вопросам миграции МВД России о снятии с регистрационного учёта по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. Регистрация гражданина по месту жительства, как таковая, носит уведомительный характер.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах решение суда о жилищных правах ответчиков на оспариваемое жилое помещение (признание их утратившими право пользования указанным жилым помещением), повлечёт за собой, при обращении истца в соответствующее подразделение УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, принятие решения о снятии ответчиков с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Пушкину Л. Н., Андроманову С. А., Бурдину П. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми для снятия Пушкиной Л. Н., Андромановой С. А., Бурдиный П. В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчики не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.