Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-619/2016 от 28.11.2016

Дело № 1-619/2016 г.

                 П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2016 г.              г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края - Сутуло Ю.О.,

потерпевшей- ФИО1,

подсудимого - Яковлева А.Ю.,

его защитника – адвоката Розалиевой Л.Е., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Яковлева А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося по делу с мерой пресечения - в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Яковлев А.Ю., находясь около <адрес> и увидев на <адрес> велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий гражданке ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, решил совершить его хищение. С этой целью Яковлев А.Ю., действуя безотлагательно, прошел в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед из подъезда, тем самым, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, сев на похищенный велосипед, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб па сумму <Сумма> рублей. В последующем похищенным имуществом Яковлев А.Ю. распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Яковлев А.Ю. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Яковлев А.Ю. заявил, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Яковлева А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2
ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с
причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Яковлев А.Ю., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Яковлева А.Ю. поступила явка с повинной о совершенной краже велосипеда марки «<данные изъяты>».

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Яковлева А.Ю. суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам Яковлева А.Ю. суд относит полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Яковлев А.Ю. характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

На учете у врача психиатра не состоит.

Состоит на учете у врача нарколога по г.Спасск-Дальний и Спасскому району с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: «<данные изъяты>»

В качестве сведений характеризующих личность Яковлева А.Ю., суд учитывает, что подсудимый характеризуется со стороны соседей удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, состоит на учете в центре занятости населения г. Спасска-Дальнего.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что Яковлев А.Ю. совершил преступление средней степени тяжести, при рецидиве преступлений.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Яковлев А.Ю. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию ч 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, однако положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона в части принудительных работ вступают в законную силу только с 1 января 2017 года и к подсудимому не могут быть применены.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Яковлев А.Ю. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Яковлев А.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 108 судебного района г. Спасска –Дальнего и Спасского района, Приморского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год. Постановлением Спасского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, и в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Яковлева А.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска – Дальнего и Спасского района, Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г., суд принимает во внимание, что подсудимый Яковлев А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою в совершенном преступлении полностью признал, чистосердечно и деятельно раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска – Дальнего и Спасского района, Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Яковлеву А.Ю. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного Яковлева А.Ю. с учетом <данные изъяты>, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Как следует из ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая, что прохождение медико-социальной реабилитации у нарколога в рамках отбывания условного осуждения законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о нецелесообразности возложения данной обязанности на Яковлева А.Ю.

В судебном заседании установлено, что гражданский иск не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить во владении собственника.

Принимая во внимание, что подсудимому Яковлеву А.Ю. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в зале судебного заседания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Яковлева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на Яковлева А.Ю.: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в месяц по вызову в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении Яковлева А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска – Дальнего и Спасского района, Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить во владении собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                      Бобрович П. В.