Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11366/2015 ~ М-11421/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-11366/2015 г.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к ПАО КБ «ВЭбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, возложении обязанности по предоставлению информации о размере долга,

У с т а н о в и л:

П. обратилась в суд с данным иском, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчиком на имя истца была оформлена кредитная карта с лимитом кредитования *** под *** процента годовых со сроком возврата до востребования. Сумма платежей устанавливается в соответствии с разделом договора «Данные о кредитовании счета (ТБС)».

При заключении данного кредитного договора её (истца) финансовое положение и сумма ежемесячного дохода позволяли выплачивать оформленный кредит. После получения кредита её финансовое положение существенно изменилось, в результате по кредитному договору образовалась задолженность.

Требование о расторжении договоров и приостановлении начисления процентов по договору ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Более того, при заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредитам.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, существовавших на момент заключения договора, истец требует расторгнуть кредитный договор № ***, прекратить начисление процентов и штрафных санкций, установить сумму долга к оплате.

В судебное заседание стороны не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** года стороны заключили кредитный договор № ***, согласно которому, ответчик представил истцу денежные средства в сумме *** сроком до *** года под *** % в год.

Истец обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п. 3.8, 3.9 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец при заключении кредитного договора могла и должна была знать о возможности наступления риска уменьшения текущих доходов в период после заключения договора. В связи с этим наступление риска уменьшения заработка (дохода) в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ не является изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не влечет прекращение обязательств заемщика, не является основанием к изменению условий и (или) расторжению договора кредитования, освобождению истца от уплаты процентов за пользование кредитами, в размере, предусмотренном договором, а также к освобождению от уплаты штрафных санкций за нарушение обязательств по договору.

Кроме того, суд отмечает, что реструктуризация долга является правом, а не обязанностью Банка.

Наступление указанных истцом рисков в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ не является изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поэтому не влечет прекращение обязательств заемщика, не является основанием к расторжению договора кредитования, освобождению истца от уплаты процентов за пользование кредитом.

Более того, истцом не доказан факт нарушения её (истца) законных прав и интересов в части прекращения дальнейшего начисления процентов по указанному кредитному договору. Проценты начисляются Банком в соответствии с условиями кредитного договора, которые были достигнуты сторонами при его подписании.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для расторжения кредитного договора, обязании ответчика представить сумму оставшегося долга по кредитному договору для установления долга в твердой денежной сумме, суду не представлены.

При этих обстоятельствах требования истца сводятся к одностороннему отказу от исполнения договора.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

П. в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «ВЭбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, возложении обязанности по предоставлению информации о размере долга - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** 2015 г.

Судья Г.В. Фандеева