Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2016 ~ М-1727/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов    03 ноября 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1891/2016 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Серовский металлургический техникум», Министерству общего и профессионального образования <адрес> о понуждении к совершению действий

с участием представителя ответчика ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» - Гончарова А.Н., помощника Серовского городского прокурора – Беляевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Серовский металлургический техникум» (далее - ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум») о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки, проведенной в отношении ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» на объекте (здании) по адресу: <адрес> установлено нарушение законодательства о пожарной безопасности. Выявленные нарушения ставят под угрозу здоровье сотрудников учреждения, а также несовершеннолетних учащихся, получающих образование в данном учреждении, в связи с чем просил суд обязать ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: дооборудовать все двери эвакуационных выходов, лестничных клеток и тамбуров устройствами для самозакрывания дверей с уплотнителями в притворах (двери, ведущие непосредственно из здания наружу, внутри здания 1,2,3 этажи и межэтажные); выполнить планы эвакуации в соответствии требований ГОСТа (отсутствует обозначение аптечка на плане эвакуации, не все первичные средства указаны на плане, не все первичные средства расставлены согласно обозначения на плане); оборудовать полностью помещения указательными знаками пожарной безопасности в соответствии норм пожарной безопасности (в коридорах здания отсутствуют знаки направление к выходу, на эвакуационных дверях отсутствуют знаки дверь эвакуационного выхода, на лестничных клетках отсутствует знак направление к эвакуационному выходу по лестнице вниз, также в здании отсутствует на 1, 2 и 3 этажах знак кнопка включения средств систем пожарной автоматики); обработать огнезащитным составом сценическую коробку в актовом зале; все светильники оборудовать плафонами закрытого исполнения предусмотренного конструкцией светильника (2 и 3 этаж); огнетушители пронумеровать; произвести установку автоматической пожарной сигнализации полностью во всем здании в соответствии требований (отсутствует проект, отсутствуют противопожарные и дымовые клапаны защитных устройств в противопожарных преградах).

В последующем процессуальный истец уточнил заявленные требования, о чём направил в суд соответствующее заявление, согласно которому просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Министерство общего и профессионального образования <адрес> и обязать его в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства, необходимые для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в здании ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум», расположенном по адресу: <адрес>. Требования, заявленные к ответчику ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» оставил без изменения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по требованию о выделении необходимого финансирования ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности привлечено Министерство общего и профессионального образования <адрес>.

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника Серовского городского прокурора Беляевой О.В. отказался от исковых требований в части возложения на ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» обязанности пронумеровать огнетушители, мотивировав свой отказ тем, что согласно материалов дела указанная обязанность ответчиком ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» выполнена, на оставшейся части требований настаивала в полном объеме по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. Относительно отказа от части иска представлено заявление в письменной форме, подписанное уполномоченным лицом - Серовским городским прокурором Аржаховским А.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Третье лицо на стороне истца Отдел надзорной деятельности Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Сведений о том, что все требования предписания выполнены на дату судебного заседания в суд не представило.

Представитель ответчика ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» в судебном заседании пояснил, что требования относительно нумерации огнетушителей в здании техникума по адресу: <адрес>, техникумом выполнены. Остальные требования, поименованные в предписании Отдела надзорной деятельности Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, равно в исковом заявлении Серовского городского прокурора к указанному в предписании, равно исковом заявлении сроку выполнены быть не могут, по причине отсутствия необходимого финансирования. Дополнил, что после выделения необходимой суммы финансирования все установленные в ходе проверки нарушения будут устранены. Указал, что ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» не располагает самостоятельными финансовыми средствами с тем, чтобы устранить нарушения за свой счет.

Ответчик Министерство общего и профессионального образования <адрес> о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласно принятой от представителя Министерства общего и профессионального образования <адрес> ФИО6 телефонограммы, последняя просила рассмотреть дело в её отсутствие с учетом доводов, изложенных в представленном в суд отзыве.

Согласно письменного отзыва Министерства общего и профессионального образования <адрес>, Министерство просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все имущество закреплено за ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» на праве оперативного управления. Собственником указанного имущества является <адрес>, в лице высших органов государственной власти <адрес> – Законодательного собрания <адрес> и <адрес>. Функции основного уполномоченного органа по управлению государственным имуществом <адрес>, возложены на Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>. В соответствии с ч.5 ст.123.22 БК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим долгам всем находящимся у него по на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. Согласно подп.12.1 п.1 ст.158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени субъекта Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Выполнение бюджетными учреждением обязанности по содержанию имущества, находящимся в его ведении, в надлежащем состоянии требует финансовых вложений, но не является денежным обязательством. Таким образом, субсидиарная ответственность собственника имущества (<адрес>) по данному делу не возникает. Полагает, что процессуальным истцом не доказан факт недостаточности финансирования бюджетного учреждения, так как последнее осуществляется за счет средств бюджета <адрес> согласно установленным бюджетным законодательством нормам финансирования. Вопросы достаточности бюджетного финансирования вытекают из публичных правоотношений, а не являются предметом гражданского спора, рассматриваемого в порядке искового производства. Кроме того, в соответствии с решением комиссии по реализации государственной программы <адрес> «Развитие системы образования в <адрес> до 2020 года» Министерства образования проведение ремонтных работ с целью приведения в соответствии с требованиями пожарной безопасности здания ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» рекомендовано образовательному учреждению предусмотреть за счет субсидии на выполнение государственного задания в 2016 году либо в 2017 году.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N69-ФЗ "О пожарной безопасности", содержащей характеристику и раскрывающей содержание понятия системы обеспечения пожарной безопасности, следует, что такая система представляет собой совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Силы и средства системы обеспечения пожарной безопасности - это все материально-технические средства, предназначенные для непосредственной ликвидации пожаров.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Среди основных функций системы обеспечения пожарной безопасности следует отметить создание пожарной охраны и организацию её деятельности.

Согласно ст.37 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны:

-соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

-разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

-содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п.1 Правил противопожарного режима, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (далее - ППР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судом установлено, что Серовской городской прокуратурой по обращению отдела надзорной деятельности Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа и Гаринского городского округа УНДиПР ГУ МЧС по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что в здании учебного корпуса учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» допускаются нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Отделом надзорной деятельности <адрес> в адрес ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № по устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности.

Не смотря на установление обязательного срока для исполнения предписания, последнее к ДД.ММ.ГГГГ было выполнено ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» частично.

В нарушение правил противопожарного режима, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» в ГБПОУ СО «СМТ»:

- не дооборудованы все двери эвакуационных выходов, лестничных клеток и тамбуров устройствами для самозакрывания дверей с уплотнителями в притворах;

- планы эвакуации не выполнены в соответствии требований ГОСТа (отсутствует обозначение аптечка на плане эвакуации, не все первичные средства указаны на плане, не все первичные средства расставлены согласно обозначения на плане);

- не оборудованы полностью помещения указательными знаками пожарной безопасности в соответствии норм пожарной безопасности (в коридорах здания отсутствуют знаки направление к выходу, на эвакуационных дверях отсутствуют знаки дверь эвакуационного выхода, на лестничных клетках отсутствует знак направление к эвакуационному выходу по лестнице вниз, также в здании отсутствует на 1, 2 и 3 этажах знак кнопка включения средств систем пожарной автоматики);

- не обработана огнезащитным составом сценическая коробка в актовом зале;

- не все светильники оборудованы плафонами закрытого исполнения предусмотренного конструкцией светильника (2 и 3 этаж);

- огнетушители не пронумерованы;

- не произведена установка автоматической пожарной сигнализации полностью во всем здании в соответствии требований (отсутствует проект, отсутствуют противопожарные и дымовые клапаны защитных устройств в противопожарных преградах).

    В связи с выявленными нарушениями, директору ГБПОУ СО «СМТ» Канову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вновь выдано предписание № по устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Из письменного возражения представителя ответчика Гончарова А.Н. следует, что ГБПОУ СО «СМТ» не оспаривается факт наличия нарушений требований пожарной безопасности в здании учебного корпуса учреждения, вместе с тем учреждением предпринимались неоднократные попытки получения денежных средств из бюджета <адрес> для устранения выявленных нарушений противопожарной безопасности. После неоднократных запросов в адрес Министерства общего и профессионального образования, последними ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью заместителя министра Серкова И.А. в адрес Серовского металлургического техникума предоставлен ответ, что обращения техникума по поводу выделения денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности включены в реестр обращений подведомственных образовательных организаций для планирования средств на организацию мероприятий по укреплению и развитию материально-технической базы государственной образовательной организации. Относительно требований Серовского городского прокурора указывает, что часть нарушений пожарного законодательства устранены, а именно: все светильники на 2 и 3 этажах здания оборудованы плафонами закрытого исполнения предусмотренного конструкцией светильника; все огнетушители пронумерованы; разработан проект автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Также указано, что в Министерстве составлен и утверждён локальный сметный расчёт на монтаж автоматической пожарной сигнализации; на огнезащитную обработку сценической коробки в актовом зале здания учебного корпуса. Указывает, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности учебного корпуса по адресу: <адрес> необходимы денежные средства в размере 214 682 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, доводы изложенные в заявлении, нашли своё подтверждение в судебном заседании и не оспариваются стороной ответчика.

Согласно Уставу ГБПОУ СО «СМТ» бюджетное учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной <адрес>ю для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере образования.

В Конвенции ООН о правах ребенка, указано, что государства – участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии с ч.3 ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательное учреждение несёт ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения.

Невыполнение мер противопожарной защиты угрожает безопасности сотрудников бюджетного учреждения и несовершеннолетних, получающих образование в данном образовательном бюджетном учреждении, нарушает конституционные права граждан на здоровье и жизнь.

Поскольку в целях исполнения ответчиком ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» указанных исковых требований необходимы денежные средства, прокурор просит возложить на Министерство общего и профессионального образования <адрес> обязанность по выделению денежных средств.

В соответствии со ст.120 ГК РФ бюджетные учреждения отвечают по своим обязательствам самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В силу п.6 ст.9.2. указанного Закона о некоммерческих организациях финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансирование должно обеспечивать либо все, либо основные потребности учреждения, возникающие в связи с его деятельностью, в том числе, и в части содержания имущества, необходимого бюджетному учреждению для выполнения его непосредственной обязанности, вытекающей из муниципального задания.

В соответствии с п.10 Положения о Министерстве общего и профессионального образования, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, по отношению к государственным организациям <адрес>, подведомственным Министерству, Министерство дополнительно осуществляет функции и полномочия учредителя, функции главного распорядителя бюджетных средств и администратора доходов областного бюджета.

Согласно п.7 вышеуказанного Положения Министерство является юридическим лицом, главным администратором областного бюджета, главным распорядителем бюджетных средств, имеет лицевые счета в органах казначейства, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим наименованием, а также соответствующие печати, штампы и бланки.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Министерства общего и профессионального образования <адрес> относительно недоказанности ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» факта недостаточности финансирования, отмечая, что в любом случае, доводы представителя учреждения о недостаточности финансирования Министерством общего и профессионального образования <адрес> не опровергнуты, напротив, в самом отзыве Министерства указано, что в соответствии с решением комиссии по реализации государственной программы <адрес> «Развитие системы образования в <адрес> до 2020 года» проведение ремонтных работ с целью приведения в соответствии с требованиями пожарной безопасности здания ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» рекомендовано образовательному учреждению предусмотреть за счет субсидии на выполнение государственного задания в 2016 году либо в 2017 году.

Кроме этого, исковое требование о возложении обязанности финансирования заявлено прокурором по отношению к ответчику - Министерству общего и профессионального образования <адрес>, в связи с чем именно на указанном ответчике в силу ст.56 ГПК РФ, а не на ответчике ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» лежит обязанность доказать наличие финансирования подведомственного учреждения и его достаточность, но, не смотря на это, достоверных и относимых доказательств указанного факта в материалы дела представлено не было.

Также суд не принимает возражение ответчика Министерства общего и профессионального образования <адрес> о том, что Министерство не несет по отношению ответчику ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» субсидиарную, то есть дополнительную ответственность.

Суд отмечает, что по настоящему делу прокурором по отношению к каждому из ответчиков заявлены самостоятельные исковые требования, которые подлежат выполнению каждым из них лично, в связи с чем ни о какой субсидиарной ответственности речь в рассматриваемом споре не идет. Обязанность учреждения по выполнению требования пожарной безопасности не является денежной, как ошибочно считает Министерство, напротив денежная обязанность к выполнению затребована прокурором именно по отношению к Министерству общего и профессионального образования <адрес>, тогда как ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» должно устранить нарушения требования пожарной безопасности, то есть выполнить в натуре соответствующие работы.

В связи с изложенным выше, а также установлением в судебном заседании факта невозможности исполнения ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» заявленных требований об устранении нарушений норм пожарной безопасности без выделения денежных средств Министерством, исковые требования к ответчику Министерству общего и профессионального образования <адрес>, равно к ответчику ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум», суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы представителя истца в части установления срока для выполнения обязанностей ответчиками, поскольку при отсутствии установленного решением суда срока, цель защиты прав неопределенного круга лиц не будет достигнута.

В ходе судебного заседания прокурором были заявлены сроки выполнения ответчиками по делу возложенных на них обязанностей к ДД.ММ.ГГГГ относительно выделения финансирования, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ – относительно устранения требований пожарной безопасности, иных сроков ответчиками предложено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления сроков, затребованных прокурором.

На основании положений ст.103 ГПК РФ, в связи с тем, что требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, с ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, на территории которого расположен Серовский районный суд подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, тогда как с ответчика Министерства общего и профессионального образования государственная пошлина взысканию не подлежит в силу прямого указания подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Размер государственной пошлины определен тем, что прокурор обратился в суд не своих интересах, а в интересах неопределённого круга физических лиц, которые уплачивают государственную пошлину на основании положений подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ 1,2,3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░);

2. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░);

3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1, 2 ░ 3 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░);

4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░;

5. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (2 ░ 3 ░░░░);

6. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░