Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2016 ~ М-1471/2016 от 22.03.2016

Дело №2-2512/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретареМорозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гармаш О.В. к Администрации города Шахты, третье лицо Волков А,А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гармаш О.В. обратилась в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ» домовладение <адрес> числится по 1/2доли за отцом истца ФИО3 и бабушкой истца ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство № от 15.10.1970 года, удостоверенного 3 ШГНК.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла бабушка истца ФИО11 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2доли спорного домовладения. Все свое имущество ФИО4 завещала своему сыну ФИО3

В установленный законом срок ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако наследство принял фактически: проживал в вышеуказанном домовладении до смерти, на момент смерти и после смерти ФИО4, похоронил ее, распорядился ее личными вещами, содержал домовладение в надлежащем техническом состоянии, оплачивал коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти является его дочь Гармаш О.В. Наследник ФИО3 по праву представления его внук Волков А.А. наследство не принимал и на него не претендует.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в жилом доме лит. «Г, г, г1» произошло изменение общей площади до 43,4 кв.м, жилой с 35,3 кв.м., до 27,6 кв.м. за счет внутренней перепланировки.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 647 от 02.10.2015 г. установлено, что жилой дом лит. «Г, г, г1», общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта. В соответствии ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется.

Просит суд установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4 Признать за Гармаш О.В. право собственности на жилой дом лит. «Г, г, г1», обшей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м расположенный по адресу <адрес>

Истец Гармаш О.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Волков А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ» (л.д. 6, 17-25) домовладение <адрес> числится по 1/2доли за отцом истца ФИО3 и бабушкой истца ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство № от 15.10.1970 года, удостоверенного 3 ШГНК (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО4 (л.д. 8), после ее смерти открылось наследство в виде 1/2доли спорного домовладения. Все свое имущество ФИО4 завещала своему сыну ФИО3 (л.д. 15).

В установленный законом срок ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако наследство принял фактически: проживал в вышеуказанном домовладении до смерти, на момент смерти и после смерти ФИО4 (л.д. 26-30), содержал домовладение в надлежащем техническом состоянии, оплачивал коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3 (л.д. 9), единственным наследником, принявшим наследство после его смерти является его дочь Гармаш О.В. Наследник ФИО3 по праву представления его внук Волков А.А. наследство не принимал и на него не претендует, что подтверждается отсуствмием у него возражений по настоящему иску.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3 (л.д. 33), однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в жилом доме лит. «Г, г, г1» произошло изменение общей площади до 43,4 кв.м, жилой с 35,3 кв.м., до 27,6 кв.м. за счет внутренней перепланировки.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 647 от 02.10.2015 г. (л.д. 16) установлено, что жилой дом лит. «Г, г, г1», общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта. В соответствии ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому спорный жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля).

ФИО3 фактически принял наследство после смерти ФИО4, а истец Гармаш О.В. приняла наследство после смерти ФИО8, поэтому за ней следует признать право собственности на спорный жилой дом.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гармаш О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на жилой дом лит. «Г, г, г1», обшей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -       Дорошенко Н.В.