Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2019 ~ М-616/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-735/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кинетовой Алтынай Мавлитовне, Кинетову Рустаму Сундутхалиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к Кинетовой А.М., Кинетову Р.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 508297 рублей 87 копеек под № % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.9 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п.2.1., обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартира, количество комнат – № общая площадь № кв.м., этаж - №, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер – №, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности: Кинетова А.М. – доля в праве № Кинетов Р.С. – доля в праве №. В соответствии с п. 82 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 штраф в размере № от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, начиная со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 680000 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования о взыскании в солидарном порядке задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Кинетовой А.М., Кинетова Р.С. в размере 544873 рубля Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 696 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 421 день. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 226830,89 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 611718, 07 рублей, из них: просроченная ссуда – 409035,22 рублей; просроченные проценты - 0 рублей; проценты по просроченной ссуде 123139, 87 рублей; неустойка по ссудному договору – 14622 рубля 19 копеек; неустойка по просроченной ссуде 64920,79 рублей.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками не выполнено. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога: квартиру, количество комнат № общей площадью № кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый (условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 680000 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности Кинетову Р.С., Кинетовой А.М., взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание. В своем исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кинетова А.М., в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ", содержащихся в п. п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кинетовой А.М..

Ответчик Кинетов Р.С. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Учитывая согласие представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона №-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона №-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кинетова А.М., Кинетов Р.С. обратились в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями о предоставлении кредита на неотъемлемые улучшения предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кинетовой А.М., Кинетовым Р.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Кинетовой А.М. и Кинетову Р.С. денежную сумму 508297 рублей 87 копеек, на срок 120 месяцев под № годовых, на неотделимые улучшения предмета залога.

В соответствии договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Кинетовой П.М., Кинетовым Р.С., предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: квартира, количество комнат -2 общая площадь № кв.м., <адрес> расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № (п.2.1).

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Кинетовой А.М., Кинетовым Р.С.; взыскано с Кинетовой А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кинетова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544873 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8648 рублей 73 копейки; взыскано солидарно с Кинетовой А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кинетова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением обязательства заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, характеристики квартир: общая площадь № кв.м., количество комнат – 2, кадастровый номер № принадлежащей заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 680000 рублей.

Согласно п.5.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве исполнения обязательств заемщика по договору.

П. 8.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики допустили систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и существенное нарушение условий кредитного договора, что повлекло досрочное взыскание задолженности в судебном порядке, учитывая, что ответчики не исполнили решение суда и не погасили задолженность перед банком, а также, что сумма задолженности по кредитному договору составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд пришел к выводу, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ответчиками Кинетовыми не исполнены, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенной квартиры, а период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев, залогодержатель имеет право требовать удовлетворения своих материальных претензий за счет заложенного имущества.

Определяя стоимость данного имущества, суд считает возможным исходить из установленной сторонами стоимости предмета залога в договоре, при этом учитывает, что соглашение, которым стороны определили начальную продажную стоимость заложенного имущества, не отменено и не изменено, каких-либо доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласованная стоимость сторонами при заключении сделки, ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена.

При таких данных, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 3.1 договора ипотеки, а именно 680 000 рублей, определенной сторонами при заключении договора, т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

Согласно ст.56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона.

Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке. Статья 59 настоящего закона предусматривает реализацию заложенного имущества по соглашению сторон.

Стороны в судебном заседании договоренности о реализации имущества не достигли. Следовательно, реализация имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 14648, 73 рублей, в том числе 6000 рублей за рассмотрение требованийобобращениивзысканияна заложенное имущество.

Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованнымвзыскать солидарно в пользу истца с ответчиков Кинетовой А.М., Кинетова Р.С. 6000 рублей за рассмотрение требованийобобращениивзысканияна заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 680000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.