Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-9/2022 ~ М-2378/2021 от 29.12.2021

№

(66RS0№-26)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 января 2022 года <адрес>

<адрес>

Судья Березовского городского суда <адрес> Цыпина Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Коноваловой Н. А. к Закрытому акционерному обществу «УК «ГорСвет» о возложении обязанности произвести перерасчет за услугу теплоснабжение, об исключении из суммы задолженности сумму пеней

установил:

Истец Коновалова Н.А. обратилась с иском к ЗАО «УК «ГорСвет» о возложении обязанности произвести перерасчет за услугу теплоснабжение, об исключении из суммы задолженности сумму пеней.

Изучив настоящее исковое заявление, судья приходит к выводу о его возвращении последующим основаниям.

Из содержания заявленных требований следует, что истцом фактически заявлены требования о перерасчете коммунальных платежей за услугу теплоснабжение на сумму *** коп., и об исключении из задолженности суммы начисленных пеней в размере *** коп. Цена иска с учетом заявленных истцом требований, включая размер пеней, составляет *** коп.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных материалов, ответчиком начислена задолженность за услугу теплоснабжение по адресу: <адрес> в размере *** коп., пени в размере *** коп., не согласившись с данным размером коммунальных платежей, истцом заявлены требования к ответчику о произведении перерасчета по коммунальной услуге (теплоснабжение), а именно исключив из имеющейся суммы задолженности за услугу теплоснабжение сумму задолженности в указанном размере, а также исключить из имеющейся задолженности сумму пеней, начисленных на сумму *** коп. за период с дата по дата.

Таким образом, при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. В данном случае иск о перерасчете по коммунальной услуге при цене иска *** коп., не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Заявленные истцом требования о произведении перерасчета по коммунальным услугам являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, по которым в силу ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению цена иска.

Заявленный спор о произведении перерасчета за коммунальные услуги является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму *** коп. и не превышает *** руб., следовательно, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При подаче настоящего иска истец вправе реализовать предоставленное ей указанной нормой право выбора альтернативной подсудности, обратившись к мировому судье по месту нахождения организации, а также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как видно из представленного Коноваловой Н.А. чека-ордера ПАО Сбербанк <адрес> отделение № от дата истец оплатила государственную пошлину в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в <адрес> ГУ Банка России за рассмотрение дела в <адрес> городском суде <адрес> в размере *** коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Коноваловой Н. А. к Закрытому акционерному обществу «УК «ГорСвет» о возложении обязанности произвести перерасчет за услугу теплоснабжение, об исключении из суммы задолженности сумму пеней, возвратить Коноваловой Н.А. со всеми приложенными документами.

Данное определение является основанием для возврата Коноваловой Н. А. государственной пошлины уплаченной истцом по чеку-ордеру ПАО Сбербанк <адрес> отделение № дата в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в <адрес> ГУ Банка России за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** коп.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***