Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2016 (2-8157/2015;) ~ М-2770/2015 от 18.02.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,                

при секретаре Смирновой Т.В.                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной суммы, разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с вышеуказанным иском к ФИО5, в котором просил взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>., признать долговые обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., состоящим из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., разделить между ФИО5 и ФИО4 в равных долях долговые обязательства с причитающимися процентами по кредитному договору на каждого по <данные изъяты> руб., по ? доле на каждого, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак между которыми был расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО14 с ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил истцу <данные изъяты> руб. для приобретения <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После получения кредитных средств ими было приобретено указанное недвижимое имущество. После расторжения брака ФИО4 единолично оплачивает денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., оплаченная после прекращения брачных отношений.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что решением суда брак между супругами ФИО2 расторгнут. Истцу и ответчику принадлежит по <данные изъяты> доле в <адрес> в <адрес>. Данная квартира приобреталась, в том числе за счет кредитных средств. Кредит был оформлен в период брака на имя истца, следовательно, является общим долгов бывших супругов. После расторжения брака ФИО4 единолично исполнял кредитные обязательства, в связи, с чем просит взыскать с ответчика 50 % от выплаченных сумм.

Представитель ответчика ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик также исполнял обязательства по гашению кредита, поскольку после расторжения брака, бывшие супруги проживали одной семьей, в настоящее время несет бремя содержания квартиры. Кроме того, пояснил, что кредит брался по волеизъявлению ФИО4, оформлен на его имя. Полагал, что данный долг не является совместным долгов супругов ФИО2 просил в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она также исполняет совместные обязательства супругов по кредитному договору, заключенному с ФИО15, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес>. Кроме того, указала, что квартира по <адрес> приобреталась, в том числе и за счет средств материнского капитала. Полагает, что поскольку кредитный договор является действующим, оснований для взыскания денежных средств не имеется, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно абз. 2 ч. 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, актовая запись №.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Цена квартиры <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачено покупателями за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца для оплаты заемщиком права на оформление в общую долевую собственность <адрес>, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>

Кроме того, судом установлено, что в период брака истца и ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО11, ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18% годовых.Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 1.1. кредитного договора слова «на приобретение квартиры в <адрес>102» заменены на «долевое участие в строительстве жилья (квартиры) по <адрес>.

Данные обстоятельства также установлены решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора.

Указанным решением суда установлено, что обязательство по кредитным договорам, в силу ст. 34 СК РФ, является общим обязательством супругов, поскольку возникло по инициативе супругов в интересах семьи, что не оспаривалось сторонами, полученные денежные средства были израсходованы на приобретение жилья.

По смыслу действующего семейного законодательства РФ разделу подлежит сумма основного долга по кредитному договору, выплаченная одним из супругов по общему обязательству на дату прекращения семейных отношений, а также проценты, уплаченные одним из супругов по кредитному договору с момента прекращения брака до момента вынесения судом решения по спору о разделе имущества.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> - 9 была приобретена супругами в период брака по договору купли – продажи с использованием кредитных средств.

Согласно графика платежей ФИО14 следует, что по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежа в погашение составляет <данные изъяты> руб., основной долг – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что после расторжения брака за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из ссудного счета ФИО4 в ФИО14, соответствующими квитанциями.

Поскольку брак между сторонами был расторгнут, имущество, приобретенное в период брака, принадлежит сторонам в равных долях, истец, исполнив обязательство перед банком в части срочных платежей, имеет право требовать с ФИО5 оплаты <данные изъяты> части долга как солидарного должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что денежные средства, полученные ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются общим долгом супругов ФИО2, истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после расторжения брака с ответчиком денежных средств кредитору по кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб., и к нему как созаемщику, исполнившему обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты ответчиком суммы в пределах исполненных обязательств, то есть в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>).

Поле расторжения брака ФИО4 по договору с ФИО15 оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, следовательно, ? доля каждого из супругов составляет по <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО5 после расторжения брака участвовала в уплате денежных средств по кредитному договору, не нашел подтверждение в судебном заседании, а также оспаривается стороной истца.

Также не состоятельны доводы стороны ответчика относительно того, что долговые обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО14 не являются совместными, поскольку полученные денежные средства истцом были потрачены с ведома и согласия ответчика, использованы в период брака, потрачены совместно с ФИО5 исключительно на нужды семьи, следовательно, являются общим долгом супругов, что также подтверждается решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования ФИО4 в части раздела (по ? доле) кредитных обязательств по <данные изъяты> руб. суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Закрепленное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, означает, что раздел долгов, возникших при заключении супругом кредитного договора или договора займа, не может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Поэтому невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности или задолженности по договору займа на супруга, не являющегося стороной соответствующего обязательства, без согласия кредитора и поручителей, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.

Как следует из условий кредитных договоров, они не предусматривают возможности его изменения или расторжения в одностороннем порядке по инициативе заемщика.

Кроме того, требования о разделе долга бывших супругов в размере <данные изъяты> руб. на каждого (в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.) также не подлежат удовлетворению, поскольку изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке не предусмотрено действующим законодательством, а кроме того, изменение существенных условий договора возможно только в случае согласия сторон, т.е. в том числе и кредитора ФИО14, однако в материалах дела такое согласие банка отсутствует.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены ФИО4, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), актом выполненных услуг (д.<адрес>), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, то, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ФИО5 в пользу истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей является разумной, достаточной и справедливой и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной суммы, разделе долговых обязательств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева