Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2012 ~ М-505/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-1486/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазулиной ФИО9 к Администрации городского поселения ФИО11, МП ФИО10» об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив исковые требования,Зазулина О.Ю. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Администрации городского поселения ФИО12, МП ФИО13» об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просила суд отменить решение общего собрания собственников от 12-ДД.ММ.ГГГГ, признать договор с МП ФИО14» на управление многоквартирным домом не заключенным, по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ года жильцам дома, расположенного по адресу: <адрес>стали приходить квитанции на оплату коммунальных услуг от МП ФИО15»и в городских газетах появились публикации о том, что решением общего собрания собственников дома в качестве управляющей компании выбрано МП ФИО16».Истец участия в голосовании не принимала, договор управления многоквартирным домом не подписывала.При обращении в МП ФИО17 ФИО18 ей пояснили, что по инициативе заместителя главы городского поселения ФИО30 проведено внеочередное общее собрание в связи с неисполнением ЗАО ФИО28 ФИО29» договора управления. Оснований, предусмотренных ст. 165 ЖК РФ, для проведения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, не имелось. При принятии решения о расторжении договора с ЗАО ФИО19» и заключения договора управления многоквартирным жилым домом с МП ФИО20» допущены нарушения: порядка проведения собрания, принятия решения и доведения его до сведения собственников помещений. Решение общего собрания собственников жилых помещений принято в отсутствие кворума, поскольку в голосовании приняли участие менее 50 % собственников жилых помещений.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности (л.д.8) Соклакова Л.Н., уточненное исковое заявление поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики: администрация городского поселения ФИО22, представитель по доверенности Серова Н.В.; МП ФИО23», представитель по доверенности Родителева О.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ЗАО «ФИО24» по доверенности Здесева И.Н., против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном разбирательстве установлено, что на основании оспариваемого решения общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>,принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом (л.д. 26-42). Ответчики - администрация городского поселения ФИО27 и МП ФИО25» признают иск в полном объеме, признание иска совершено в соответствии с принципом диспозитивности прав сторон в ходе судебного разбирательства, закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает. Судом принято признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зазулиной ФИО31 Администрации городского поселения ФИО26, МП ФИО32» - удовлетворить.

Решение общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 12-ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Признать незаключенным с МП ФИО33» договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья         Д.А. Бастрон