Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2017 ~ М-978/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1893/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронюкова А. А. к Евсеевой Е. К., администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Пронюков А.А. обратился в суд с иском к Евсеевой Е.К. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 336 кв.м, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка не установлены. Решением суда от 30.11.2015г. определен порядок пользования земельным участком, истцу выделен в пользование земельный участок площадью 372 кв.м. Кадастровая граница земельного участка площадью 497 кв.м с КН №, принадлежащего Евсеевой Е.К., проходит через принадлежащую истцу часть дома и пересекает границу его земельного участка. Фактическая граница была установлена самой ответчицей, забор расположен на бетонном фундаменте, такие границы существуют с трех сторон земельного участка истца. Четвертая граница выходит к улице.

Истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 372 кв.м по фактическому пользованию в соответствии с решением суда от 30.11.2015г., исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, установить границы земельного участка ответчицы площадью 463 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок при доме.

В судебном заседании представитель истца Пронюкова А.А. - адвокат Лапунова А.Б. поддержала заявленные требования.

Ответчик Евсеева Е.К. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика с материалами дела ознакомлен (л.д.49), возражений на иск не заявлено.

Представитель ответчика — администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (редакция до 01.01.2017г.), кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017г. действует новая редакция ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч.3 ст.61 этого закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статья 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу ст.11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области № 130/24 от 18.02.2009г. «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района» при разделе земельного участка между совладельцами не допускается его дробление, если минимальная площадь участка образуется менее 200 кв.м на каждого совладельца.

Решением суда от 30.11.2015г. по иску Пронюкова А.А. к Евсеевой Е.К. об установлении внешних границ земельного участка при жилом доме, определении порядка пользования земельным участком, исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка установлено, что по договору дарения от 20.12.1991г., заключенному с ФИО1, истец являлся собственником 0,24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Евсеевой Е.К. принадлежало 60/100 долей дома, ФИО2 – 16/100 долей дома. Постановлением главы администрации п.<адрес> от 10.06.1992г. № за совладельцами дома закреплены земельные участки в соответствии с долями в доме: за ФИО2 - 224 кв.м, за Пронюковым А.А. - 336 кв.м, за Евсеевой Е.К. - 840 кв.м. Общая площадь составила 1400 кв.м. Постановлением главы пос.<адрес> от 06.07.1995г. № за Евсеевой Е.К. закреплен земельный участок площадью 1000 кв.м в собственность бесплатно, разрешен выкуп земельного участка площадью 2391 кв.м и предписано выдать Евсеевой Е.К. свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 3391 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 07.10.2004г. собственником 16/100 долей дома, принадлежащих ФИО2, стала Евсеева Е.К., земельный участок, закрепленный за этой долей дома, не являлся предметом данной сделки.

В 2009 году проведено межевание земельного участка, закрепленного за ФИО2, границы земельного участка определены по металлическим столбам, площадь составила 497 кв.м, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что следует из межевого дела, кадастровой выписки.

В 2010 году собственником этого земельного участка стала Евсеева Е.К., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО3, следует, что общая площадь земельного участка при доме составляет 3905 кв.м.

По состоянию на настоящее время из всего объема земли при доме истцу принадлежит земельный участок площадью 336 кв.м, остальная площадь принадлежит Евсеевой Е.К., у ответчика на кадастровый учет с определением границ поставлен только земельный участок № площадью 497 кв.м.

Часть дома, находившаяся в пользовании истца, снесена. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 372 кв.м, фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет 463 кв.м, имеется наложение фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка ответчика, площадь наложения составляет 33кв.м.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что фактических границ всего земельного участка не существует, их можно установить только условно, на местности нет забора по внешним границам в той конфигурации, как указано на плане БТИ. Забором огорожен участок истца и спорный участок ответчика. Спорный забор установлен на бетонном фундаменте. Из наложения ситуационного плана на план БТИ следует, что увеличение земель ответчика произошло за счет земель общественного пользования, а не земельного участка истца. Внешние границы участка нецелесообразно устанавливать, так как вокруг только участки ответчика и граница будет проходить по строениям.

При оценке доказательств суд пришел к выводу, что внешние границы земельного участка не установлены на местности, соседними участками являются участки ответчика, из пояснений эксперта следует, что на местности внешние границы не закреплены и при построении внешних границ они будут проходить по строениям ответчика. Кроме того, спорными являются только участок истца и участок ответчика, поставленный на кадастровый учет, остальной земельный массив не является спорным. В досудебном порядке истец не предпринимал мер к установлению внешних границ. Таким образом, в сложившейся ситуации установление внешних границ всего земельного участка с целью только определения порядка пользования спорной частью участка не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав истца.

Учитывая все названные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требование о выделе истцу земельного участка, ограниченного фактическими границами, поскольку такой порядок пользования сложился с согласия сторон, конфигурация выделяемого земельного участка не имеет излишних изломов, недвижимые объекты, принадлежащие истцу, располагаются в пределах выделяемого земельного участка, к ним истцу обеспечен доступ. Регистрация ответчиком права собственности на отдельный земельный участок (площадью 463 кв.м) и постановка его границ на кадастровый учет при неразделенном жилом доме не может быть принята во внимание, поскольку была произведена до фактического раздела жилого дома, расположенного на указанном земельном участке; до раздела дома участок являлся общим имуществом собственников дома, доля каждого сособственника в земельном участке была выражена в квадратных метрах площади. При выделе прекращается право общей долевой собственности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ее права будут нарушены при выделе по варианту, предложенному истцом. Иных вариантов выдела стороны не предложили.

Поскольку истцу выделяется земельный участок, границы которого имеют наложение на кадастровые границы земельного участка ответчика и пересекают часть дома, выделенную истцу, то сведения о местоположении границ и о площади земельного участка подлежат уточнению в соответствии с фактическим местоположением границ. Площадь участка ответчика составит 463 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Пронюкова А. А. к Евсеевой Е. К., администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

    Выделить в собственность Пронюкова А. А. земельный участок площадью 372 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

№ точек	Горизонтальное проложение	Координата Х (м)	Координата Y (м)
11	№ № № № № № №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

     Прекратить право общедолевой собственности между Пронюковым А. А. и Евсеевой Е. К. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ГКН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и включить в ГКН следующие сведения о площади (463 кв.м) и местоположении границ данного земельного участка:

№ точек	Горизонтальное проложение	Координата Х (м)	Координата Y (м)
1	№ № № № № № № № № №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017г.

        Судья: