Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2022 (2-4605/2021;) ~ М-4420/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-443/22 (2-4605/21)

УИД: 36RS0006-01-2021-007664-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием: истца Змеева С.Н., представителя истца по устному ходатайству Жигулина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеева Сергея Николаевича к ООО «ДОМСТРОЙ» о расторжении договора строительного подряда № 9518560238/2А от 04.12.2020, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 510 660,00 руб., неустойки в размере 50 000,00 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 804,00 руб.,

у с т а н о в и л:

Истец Змеев С.Н. обратился в суд с настоящим иском, указал, что 04.12.2020 между ним и ООО «ДОМСТРОЙ» заключен договор строительного подряда № 9518560238/2А, по условиям которого ООО «ДОМСТРОЙ» обязалось выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с архитектурным проектом и локальным сметно-договорным расчетом, на земельном участке Змеева С.Н. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку №<адрес> в срок до 01.10.2021.

18.05.2021 истцом был оплачен авансовый платеж в размере 1 510 660,00 руб.

В приложении № 3 к Договору установлены этапы выполнения работ и сроки их завершения. Содержание каждого из этапов работ детализируется в локальном ресурсном сметном расчете (приложение № 2 к Договору).

Приложением № 4 утвержден график финансирования каждого из этапов работ. В соответствии с п. 2.3 Договора «оплата по договору производится поэтапно, в виде авансовых платежей в размере 100% стоимости этапа работ в порядке, установленном в Графике финансирования (Приложение № 4 к настоящему Договору)».

В установленный срок 07.12.2020 ответчик к началу работ не приступил, ни один из этапов работ по графику не выполнен.

18.05.2021 истцом был оплачен авансовый платеж в размере 1 510 660,00 руб., однако ООО «ДОМСТРОЙ» не приступал к производству работ по Договору.

Поскольку работы по Договору не были выполнены в срок, 30 сентября 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства по договору.

Ответа на направленную претензию от ответчика до настоящего времени истец не получал.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор строительного подряда № 9518560238/2А от 07.12.2020, взыскать с ответчика ООО «ДОМСТРОЙ» денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 510 660,00 руб.; неустойку в размере 50 000,00 руб. в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 2 804,00 руб.

Истец Змеев С.Н., представитель истца по устному ходатайству Жигулин В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «ДОМСТРОЙ» не получает корреспонденцию по адресу места нахождения, что не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ООО «ДОМСТРОЙ» должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным причинам. Поскольку надлежащим образом были выполнены требования действующего законодательства относительно извещения ООО «ДОМСТРОЙ» о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возвращены ответчиком, и другие документы). Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", когда Закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, оказывает профессиональные услуги по строительству, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 04.12.2020 между Змеевым Сергеем Николаевичем и ООО «ДОМСТРОЙ» в лице директора ФИО1 заключен договор строительного подряда 9518560238/2А, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с архитектурным проектом и локальным сметно-договорным расчетом, на земельном участке Змеева С.Н. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку №<адрес> (л.д. 8-19).

Стоимость выполнения работ первого этапа строительства была определена (согласно Приложению № 4 к Договору) в размере 1 074 015,00 руб., второго этапа – 1 091 760,00 руб.

В приложении № 3 к Договору установлены этапы выполнения работ и сроки их завершения. Содержание каждого из этапов работ детализируется в локальном ресурсном сметном расчете (приложение № 2 к Договору).Приложением № 4 утвержден график финансирования каждого из этапов работ. В соответствии с п. 2.3 Договора «оплата по договору производится поэтапно, в виде авансовых платежей в размере 100% стоимости этапа работ в порядке, установленном в Графике финансирования (Приложение № 4 к настоящему Договору)».

18.05.2021 истцом был оплачен авансовый платеж в размере 1 510 660,00 руб., что подтверждено чек-ордером №5061 (л.д. 27).

Однако, ООО «ДОМСТРОЙ» не приступал к производству работ по Договору.

Доказательств подтверждающих окончание работ и готовность результата работ для передачи, ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы, требование истца о расторжении договора подряда является обоснованным, ответчик выводы суда не оспорил.

Поскольку работы по Договору не были выполнены в срок, 30 сентября 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства по договору (л.д. 28-32), однако ответа на претензию от ответчика до настоящего времени не последовало.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора строительного подряда № 9518560238/2А от 04.12.2020, взыскании уплаченных денежных средств в размере 1 510 660,00 руб.

В силу положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено юридическим лицом, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и только при условии соответствующего заявления ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2021 по 29.10.2021 в размере 50 000,00 руб.

01 октября 2021 года является датой окончания производства работ, установленной согласно п. 3.1 Договора.

Согласно Приложению № 4 к Договору стоимость выполнения работ определена в размере 4 578 078,00 руб.

В данном случае период неустойки заявлен с 01.10.2021 по 29.10.2021, что составляет 28 дней.

Таким образом, размер неустойки составит: 4 578 078,00 руб. х 28 дней х 3% = 3 845 585,52 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ООО «ДОМСТРОЙ» договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 50 000,00 руб., то есть в пределах заявленных требований, что соответствует положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Размер данной неустойки, по мнению суда соразмерный последствиям нарушения обязательств ООО «ДОМСТРОЙ» перед истцом и вполне соответствует компенсационному характеру данной неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, длительность не исполнения обязательств, исходя из принципа разумности, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает последствия, наступившие для истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Суд также учитывает недобросовестное поведение ответчика, который, игнорируя свои обязанности по исполнению заключенного договора, длительное время не предпринимает мер к исполнению своих обязательств, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ООО «ДОМСТРОЙ» в пользу Змеева С.Н. исчисляется исходя из следующего расчета: 795 330,00 ((1 510 660,00+50 000,00+20 000,00) / 50%) руб.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемого штрафа, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиком договорных обязательств в добровольном порядке, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении штрафа до 400 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера (расторжение договора, компенсация морального вреда).

Принимая во внимание требования п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 13 499,30 ((1510660,00+50000,00)-1000000=1000000х0,5%+13200+300-2 804,00 (госпошлина, уплаченная истцом)) руб., в пользу Змеева С.Н. – 2 804,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда № 9518560238/2А от 04.12.2020, заключенный между ООО «ДОМСТРОЙ» и Змеевым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с ООО «ДОМСТРОЙ» в пользу Змеева Сергея Николаевича сумму денежных средств в размере 1 510 660,00 руб.; неустойку за период с 01.10.2021 по 29.10.2021 в размере 50 000,00 руб.; компенсацию морального вреда 20 000,00 руб.; штраф в размере 400 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 804,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДОМСТРОЙ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13 499,30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме составлено 10.02.2022.