Решение по делу № 2-783/2013 ~ М-610/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-783 /2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

с участием истца Молева В.В.,

представителя ответчика СНТ «Коллективный сад № 2» Рычковой О.И., действующей на основании доверенности от .....,

при секретаре Русских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Молева В.В. к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Коллективный сад № 2» об обязании заключить договор о пользовании имуществом общего пользования СНТ «Коллективный сад № 2»,

у с т а н о в и л:

Молев В.В. обратился в суд с требованиями к СНТ «Коллективный сад № 2» об обязании заключить договор о пользовании имуществом общего пользования СНТ «Коллективный сад № 2».    В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка № в СНТ «Коллективный сад № 2». Членом СНТ не является. Пользование участком осуществляет самостоятельно. Им было направлено ответчику предложение о заключении договора об обеспечении электроэнергией и возможностью прохода по земельному участку ..... кв.м. общего пользования, непосредственно расположенному между его участком и ближайшим выходом за пределы СНТ. Ответа на предложение не получил. Полагает, что СНТ «Коллективный сад № 2» уклоняется от заключения договора.

В судебном заседании Молев В.В. иск поддержал, представил свой проект договора о пользовании имуществом общего пользования СНТ «Коллективный сад № 2». Считает, что предложенный им проект договора подробно описывает права и обязанности сторон по договору, в связи с чем, данный договор должен быть заключен на предлагаемых им условиях.

Представитель ответчика СНТ «Коллективный сад № 2» Рычкова О.И., действующая на основании доверенности от ....., с иском не согласна. Пояснила, что ..... председателю СНТ «Коллективный сад № 2» поступило заявление от Молева В.В. о заключении с ним договора об обеспечении его электроэнергией и возможностью прохода и проезда по внутренним дорогам. На общем собрании членов садоводческого товарищества «Коллективный сад № 2» ..... в связи с поступившим заявлением Молева В.В. обсуждался вопрос по условиям договора о пользовании инфраструктурой садоводческого товарищества с садоводами, ведущими индивидуальное хозяйство. В связи с тем, что Молев В.В. неоднократно обращался в суд и оспаривал правомочность общего собрания, полномочий председателя СНТ «Коллективный сад № 2» и т.п., до настоящего времени данный договор с истцом не был заключен. Представленный СНТ «Коллективный сад № 2» проект договора Молев В.В. подписывать отказался. С предложенным истцом проектом договора не согласна, поскольку садоводческое товарищество не является ресурсоснабжающей организацией и не может обеспечить истца электроэнергией. Кроме того, проект договора, представленный истцом, не соответствует положениям Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Просила в удовлетворении исковых требований Молеву В.В. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Молеву В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок № общей площадью ..... кв.м. в садоводческом товариществе № (л.д. 23).

..... Молев В.В. направил СНТ «Коллективный сад № 2» заявление о заключении договора об обеспечении электроэнергией, поливной водой и возможностью прохода и проезда по внутренним дорогам.

В связи с поступившим обращением Молева В.В. на общем собрании членов садоводческого товарищества «Коллективный сад № 2» ..... по вопросу № повестки дня обсуждались условия договора о пользовании инфраструктурой садоводческого товарищества с садоводами, ведущими индивидуальное хозяйство.

Между тем, договор о пользовании инфраструктурой садоводческого товарищества с садоводами, ведущими индивидуальное хозяйство между сторонами заключен не был.

..... истцом и представителем ответчика представлены проекты договора, однако истец отказался от подписания договора в редакции ответчика, указывая на то, что он не согласен с п. 2.4.6, п. 5.1. договора, а также с тем, что в Приложении к договору отсутствует смета расходов. Представитель ответчика не согласна с договором, представленным в редакции истца.

Таким образом, фактически у сторон возникли разногласия по отдельным условиям договора, поскольку Молев В.В. настаивает на заключении договора в представленной им редакции, СНТ «Коллективный сад № 2» - на заключении договора по условиям, утвержденным общим собранием членов СНТ.

При этом суд учитывает, что на данный момент стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, кроме содержания п. п. 2.4.6, 5.1. и Приложения к договору, истец не оспаривал содержание договора за исключением указанных пунктов.

Учитывая, что проект договора, представленный истцом, не соответствует положениям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ, суд считает возможным изложить договор в редакции ответчика, а п. 5.1. скорректировать с учетом мнения истца.

Суд не усматривает оснований для исключения из договора п. 2.4.6. о том, что индивидуальный собственник имеет право участвовать личным трудом или трудом членов своей семьи в общественных работах, организуемых Товариществом, поскольку указанный пункт договора не нарушает прав истца и не возлагает на него обязанности.

Кроме этого, суд считает необходимым обязать СНТ «Коллективный сад № 2» приложить к договору смету расходов за содержание сада, поскольку из представленного ответчиком Приложения к договору не усматривается: из чего складывается стоимость платежей за содержание сада в ..... году в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Обязать Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Коллективный сад № 2» заключить с Молевым В.В. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Коллективный сад № 2» в редакции, представленной ответчиком за исключением п. 5.1.

Изложить п. 5.1. договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Коллективный сад № 2» в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в законную силу с момента вступления в законную силу решения суда от ..... № и действует в течение одного года. В случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания действия договора не уведомила о своем желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным еще на один год на тех же условиях».

    Обязать Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Коллективный сад № 2» приложить к договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Коллективный сад № 2» смету платежей за содержание сада.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда (.....).

Судья                    (подпись)                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья