Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7408/2011 ~ М-7521/2011 от 31.08.2011

                                              Дело № 2-7408/11           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года       город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием истца Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Викторовича к администрации города Благовещенска об оспаривании отказа в признании нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** он обратился в администрацию г.Благовещенска с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы» с составом семьи 1 человек - Попов А.В. На заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от *** принято решение отказать заявителю в признании нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы» в связи с предоставлением документов, на основании которых гражданин не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Из документов, представленных истцом в администрацию г. Благовещенска следует, что Попов А.В. зарегистрирован по ул. Ленина 212. кв.2 с составом: заявитель, ***, ***, ***. Фактически проживают: заявитель, отец, жена отца и сестра. Квартира принадлежит на праве собственности тете и отцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Отцу заявителя принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, то есть 14.0 м2. Попов А.В. в данной квартире не проживает, не имеет ни каких прав на данную жилплощадь. *** заявителем расторгнут брак с ЕН. В период брака *** ЕН была приобретена квартира, оформленная на нее, расположенная по адресу: ***. Общая площадь квартиры 35, 6 м2. Попов А.В. не имеет каких - либо прав на данную жилплощадь.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Попова А.В. *** комиссией, он не имел и не имеет в данный момент какого-либо жилого помещения находящегося в собственности.

В связи с вышеизложенным, у Попова А.В. имеются предусмотренные ст.51 ЖК РФ, а также п. «в» ч.1 ст.8 Закон Амурской области от *** *** «О жилищной политике в Амурской области» основания быть признанным нуждающимся в жилом помещении. В связи с этим, истец просит суд признать постановление исполняющего обязанности главы администрации г. Благовещенска от *** *** «Об отказе в признании в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы» Попову А.В.» незаконным; обязать администрацию г. Благовещенска признать Попова А.В. нуждающимся в жилом помещении и включить в список участников долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы».

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель администрации города Благовещенска Воробьева Е.А., о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из правовой позиции, изложенной в письменных возражениях, следует, что администрация города Благовещенска возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Истцом к заявлению, поданному на имя главы администрации города Благовещенска был представлен в орган местного самоуправления пакет документов, из которого, следовало, что Попов А.В. в настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире ***, общей площадью 42 кв.м., принадлежащего на праве собственности 1/3 доли отцу заявителя, что составляет 14 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрировано 4 человека, следовательно, на заявителя приходится 3,5 кв.м. (14:4=3,5) Вместе с тем, *** заявителем расторгнут брак с ЕН В период брака на имя ЕН на основании договора купли - продажи от *** приобретена квартира общей площадью 35,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью, следовательно, с учетом несовершеннолетнего ребенка на заявителя приходится 11,86 кв.м. (35,6:3=11,86), а всего обеспеченность общей площадью жилого помещения заявителя составляет 11,86+3,5=15,36 кв.м., что превышает учетную норму, установленную ст. 7 Закона Амурской области «О жилищной политике в Амурской области» *** для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с этим, Попов А.В. не относится к категории лиц нуждающихся в жилом помещении, так как у истца был превышен размер учетной нормы жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно положениям ст. 54 ЖК РФ, п. 9 ст. 10 закона Амурской области «О жилищной политике в Амурской области» допускающей отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если предоставлены документы, на основании которых гражданин не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, Попову А.В. было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы». В этой связи, постановление администрации города Благовещенска соответствует действующему законодательству.

Кроме того, не основаны на нормах действующего законодательства требования истца о возложении обязанности на администрацию города Благовещенска включить Попова А.В. в список участников долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-***». Положениями долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-***» на органы местного самоуправления не возложено обязанности по ведению, формированию и направлению куда-либо списков участников долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-***». Согласно программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на *** - *** годы» и Порядка предоставления работникам бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита в *** году, учет граждан обратившихся за получением социальной выплаты ведет ГБУ УСЗН, как исполнитель указанной программы. Таким образом, участие в программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на *** - *** годы» является добровольным и носит заявительный характер, какой - либо учет граждан желающих быть признанными нуждающимися для получение субсидии по указанной программе не предусмотрен положениями как программы, так и Порядком предоставления. На основании изложенного, просят в удовлетворении требований Попову А.В. отказать в полном объеме.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации города Благовещенска.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует и подтверждается представителем администрации города Благовещенска в письменном отзыве на исковое заявление, что *** Поповым А.В. на имя главы администрации города Благовещенска было подано заявление о признании его нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы» с составом семьи 1 человек.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации города Благовещенска от *** было решено отказать Попову А.В. в признании нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-***», поскольку им были представлены документы, на основании которых он не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

*** администрацией города Благовещенска вынесено постановление *** об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-***» Попову А.В.

Не согласившись с принятым администрацией города Благовещенска решением по указанному вопросу, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Постановлением Правительства Амурской области от *** *** была утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы», в рамках реализации которой, одним из направлений является предоставление работникам бюджетных, казенных учреждений, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечных кредитов или займов на строительство или приобретение жилья.

Положениями главы 7 программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы» установлено, что финансирование программы осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от *** *** «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на *** - *** годы» постановлением Правительства Амурской области от *** *** был утвержден Порядок предоставления работникам бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита в *** году.

Согласно п. 2 указанного Порядка право на получение социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита имеют работники учреждений, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов:

1) проработавшие в данном учреждении не менее одного года;

2) зарегистрированные по месту жительства на территории Амурской области;

3) признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления в установленном порядке;

4) заключившие с банком или иной кредитной организацией, ипотечным агентством кредитный договор (договор займа), в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека (далее - кредитный договор (договор займа).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно положениям ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Судом установлено, что *** Попов А.В. обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы» с составом семьи 1 человек.

В подтверждение нуждаемости в жилом помещении истцом были представлены следующие документы: копия паспорта с отметкой о регистрации по адресу: г. Благовещенск, ***, а также отметкой о расторжении брака с ЕН ***; сообщение Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от *** *** о том, что по данным Бюро технической инвентаризации по состоянию на *** за Поповым А.В. недвижимого имущества на территории Благовещенска не значится; уведомление Управления Росреестра о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Попова А.В. на объекты недвижимого имущества. Кроме того, истцом были представлены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЕН в отношении жилого помещения - квартиры *** в городе Благовещенске; справка МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» от *** *** о количестве лиц, зарегистрированных по адресу: г. Благовещенск ***; свидетельства о государственной регистрации права от *** ***, *** о праве долевой собственности Свидетель 2 и ОП на жилое помещение по адресу: г. Благовещенск ***

Как следует из содержания оспариваемого постановления от *** и выписки из протокола *** заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Благовещенска от ***, Попову А.В. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы», так как представлены документы, на основании которых гражданин не может быть признан нуждающимся в жилом помещении. В обоснование отказа указано, что с ***. заявитель зарегистрирован по *** с составом: заявитель, ***, ***, ***. Фактически проживают: заявитель, отец, жена отца и сестра. Квартира принадлежит на праве собственности тёте и отцу по свидетельству о праве на наследство по закону от *** и *** Отцу заявителя принадлежит 1/3 доли = 14,0 м2, общая площадь квартиры 42,0 м2. На заявителя в данной квартире приходится 14,0 : 4 = 3,5 м2. *** заявителем расторгнут брак, зарегистрированный *** с ЕН. В период брака, согласно компьютерного информационного носителя, семьёй была приобретена квартира, оформленная на жену ЕН на основании договора купли - продажи от *** по адресу: ***, общая площадь квартиры 35,6 м2. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, следовательно (с учетом ребёнка) на заявителя приходится 35,6 : 3 = 11,86м2, (11,86 + 3,5) = 15,36 м2, что более учетной нормы.

Рассматривая законность оспариваемого постановления администрации города Благовещенска от *** *** об отказе Попову А.В. в признании нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-***», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно части 9 статьи 10 Закона Амурской области от *** ***-ОЗ (ред. от ***) «О жилищной политике в Амурской области» отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении допускается в случаях, когда не представлены все необходимые для постановки на учет документы; представлены документы, на основании которых гражданин не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Амурской области от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Попова А.В. на объекты недвижимого имущества.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от *** по данным Бюро технической инвентаризации по состоянию на *** год за Поповым А.В. недвижимого имущества на территории города Благовещенска зарегистрировано не было.

Согласно справки МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» от *** *** по адресу: г. Благовещенск, *** зарегистрировано 4 человека: Попов Александра Викторович, ЕН, АА, ОП.

Право долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ОП, Свидетель 2 по 2/3 и 1/3 доли соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от *** ***, ***.

Как следует из акта проверки жилищных условий от ***, комиссия в составе ИК, ЕГ, ОИ произвели проверку жилищных условий Попова А.В. по адресу: г. Благовещенск, ***. Комиссией установлено, что квартира состоит из трех комнат, площадью 42 кв.м., принадлежит ОП и Свидетель 2 Дом деревянный, отопление печное, водоколонка. Лицевой счет открыт на ОП В квартире проживают Свидетель 2, Свидетель 2 Марина, КВ, Попов Александр Викторович.

Между тем, как следует из пояснений свидетеля Свидетель 1, истец Попов А.В. проживает с 10-*** по настоящее время в его квартире. Ранее истец проживал с матерью. В квартире после развода осталась проживать бывшая жена истца с ребенком.

Свидетель Свидетель 2, приходящийся истцу отцом, пояснил, что его сын Попов А.В. в настоящее время проживает в квартире друга. В квартире по ***, где зарегистрирован истец, проживает семья свидетеля, ему принадлежит лишь 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Истец проживал в квартире отца временно, когда семья свидетеля уезжала в отпуск, после их приезда Попов А.В. съехал, так как жить всем вместе тесно.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении ***, а также *** и *** данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от *** *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд считает необходимым отметить, что при регистрации истца по адресу: г. Благовещенск, *** у него не возникло право постоянного проживания по указанному выше адресу. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, данными в судебном заседании, а также собственником указанного жилого помещения Свидетель 2, приходящимся истцу отцом о том, что в квартире по *** кв. недостаточно места для проживания истца, он там никогда на постоянной основе и совместно с собственниками квартиры не проживал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Попов А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения - Свидетель 2. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, ссылка администрации города Благовещенска на то, что на истца Попова А.В. приходится 3,5 кв.м. в указанном жилом помещении, несостоятельна.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ***, брак между Поповым А.В. и ЕН был прекращен ***.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** *** ЕН на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Благовещенск, ***.

Из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении указанного объекта недвижимости следует, что квартира по *** была приобретена ЕН *** с предоставлением заемных средств Сбербанка России Благовещенское отделение ***.

Как усматривается из оспариваемого решения администрации города Благовещенска, при разрешении вопроса о размере площади жилого помещения, приходящейся на истца, органом местного самоуправления фактически произведен раздел совместно нажитого супругами в период брака имущества.

Между тем, исходя из частей 1 и 2 статьи 252, части 3 статьи 254 ГК РФ, а также частей 2 и 3 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а при не достижении такого соглашения - в судебном порядке.

По смыслу закона следует, что выдел доли в общем имуществе в случае расторжения брака осуществляется исключительно по желанию супругов, поскольку это является их правом, а не обязанностью.

Поскольку истец после расторжения брака проживает отдельно от ЕН, не ведет с ней совместного хозяйства, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что Попов А.В. не является членом семьи ЕН При этом сведений о разделе бывшими супругами совместно нажитого в период брака имущества в материалах дела не имеется, а из пояснений Попова А.В. в судебном заседании следует, что такой раздел ими не производился и в настоящее время он не имеет какого-либо отношения к квартире по ***.

В этой связи суд приходит к выводу, что при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на истца, не могли быть учтены жилые помещения, расположенные по адресам: г. Благовещенск *** и ***, поскольку у истца отсутствуют права на указанные объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 о том, что истец не проживает в квартире по ***, с учетом отсутствия у него прав на объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необоснованности постановления администрации города Благовещенска от *** ***, принятого по мотиву превышения размера учетной нормы жилого помещения, приходящейся на истца.

Поскольку истцу было отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы», устранении допущенного нарушения, лишь потому основанию, что у него превышен размер учетной нормы жилого помещения для принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которое судом признано незаконным. При этом, иные обстоятельства возможности признания истца нуждающейся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы, не выяснялись.

Из анализа п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что суд, признавая действия должностного лица, органа местного самоуправления незаконными, не вправе, определяя способ восстановления нарушенного права, предрешать решение данного органа власти в случае повторного рассмотрения им заявления по спорному вопросу.

Поскольку отказ администрации города Благовещенска в признании истца нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы» от *** подлежит признанию незаконным, в порядке устранения допущенного нарушения на администрацию города Благовещенска следует возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании Попова Александра Викторовича нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы».

Рассматривая заявленные истцом требования о возложении обязанности на администрацию города Благовещенска по включению его в список участников долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы», суд приходит к выводу об отсутствии основания для из удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу положений как постановления Правительства Амурской области от *** *** «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на *** - *** годы», так и постановления Правительства Амурской области от *** ***, утвердившего Порядок предоставления работникам бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита в *** году следует, что гражданин, претендующий на получение социальной выплаты до заключения кредитного договора (договора займа), обращается в государственное бюджетное учреждение - управление социальной защиты населения по месту жительства с заявлением о возможности участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на *** - *** годы», с приложением соответствующих документов.

Согласно программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на *** - *** годы» и Порядка предоставления работникам бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита в *** году, учет граждан обратившихся за получением социальной выплаты ведет государственное бюджетное учреждение - управление социальной защиты населения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на орган местного самоуправления не возложена обязанность ведения учета граждан желающих стать участниками долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на *** - *** годы», в связи с чем в удовлетворении заявленных в данной части следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Александра Викторовича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление исполняющего обязанности главы администрации города Благовещенска от *** *** «Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы» Попову А.В.».

Обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть вопрос о признании Попова Александра Викторовича нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на ***-*** годы».

В удовлетворении иска Попова А.В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                               Никитин В.Г.