Дело № 2-1862\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2014 года
Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудневой Светланы Владимировны к Лукиной Раисе Егоровне о признании права собственности на жилой дом,
Установил:
Руднева С.В. обратилась в суд с иском к Лукиной Р.Е. о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование исковых требований Руднева С.В. ссылается на то, что является собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.08.2003 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 10.09.2003 года.
Согласно договора аренды от 20.02.2004 года, заключенного с мэрией г.Новосибирска, она является арендатором земельного участка, необходимого для обслуживания дома, площадью № кв.м., в доле 50 %, без выделения границ на местности, что соответствует № кв.м., кадастровый номер земельного участка №.
Сособственником в 1\8 доле в праве собственности на дом является ответчица Лукина Р.Е., в порядке наследования после смерти Лукина В.Н., умершего в 2004 году. Других правообладателей жилого дома, права собственности которых были бы зарегистрированы в Управлении Росреестра не имеется.
В 2012 году, как указывает истица, ею на арендуемом земельном участке по адресу: <адрес> был возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 2013 года.
Однако, регистрирующим органом ей было отказано в регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт создания истцом данного дома и отсутствием соглашения с другими арендаторами на земельный участок относительно прав на возведенный на данном участке жилой дом.
В связи с этим, она вынуждена была обратиться в суд и просит ее требование удовлетворить.
В судебном заседании истица Руднева С.В. исковые требования поддержала.
Ответчица Лукина Р.Е. иск признала, пояснив, что последствия данного действия ей понятны.
Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области, нотариус Овчинникова И.Н. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании Договора купли-продажи от 11.08.2003 года истицей Рудневой С.В. была приобретена в собственность 1\2 доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью № кв.м. (л.д.17-18, 28,31).
20.02.2004 года между мэрией г.Новосибирска и Рудневой С.В. был заключен Договор аренды земельного участка, по которому истице был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах Советского района г.Новосибирска, площадью № кв.м. в доле 50% без выделения ее на местности, что соответствует № кв.м. Разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.19-27).
По делу так же установлено, что в 2012 году истицей на предоставленном ей в аренду земельном участке без получения необходимых разрешений был возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на 09.09.2003 года и по состоянию на 08.07.2013 года (л.д.5-16).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, в результате технического обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в г.Новосибирске, проведенного 09.06.2014 года ООО т. установлено, что строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; недопустимых дефектов, повреждений, деформаций при обследовании не установлено; техническое состояние строительных конструкций здания обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома (л.д.36-41).
Экспертным заключением ц. от 14.07.2014 года подтверждается, что индивидуальный жилой дом Рудневой С.В., расположенный по адресу: <адрес> соответствует Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.34).
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что индивидуальный жилой дом возведен истицей в границах выделенного ей земельного участка, с соблюдением строительных и иных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – суд считает исковые требования Рудневой С.В. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом обоснованными и каких-либо препятствий для их удовлетворения не имеется. Ответчица иск признала.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2014 ░░░░.