Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2015 (2-6731/2014;) ~ М-6183/2014 от 12.11.2014

дело №2-520/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Камавосян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Жумбей ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Жумбей ФИО6. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 11.10.2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № № на получение последним персонального кредита. Во исполнение Соглашения Истец осуществил перечисление Ответчику денежных средств в сумме 148 000 рублей под 12,99% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного соглашения платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, задолженность ответчика составила: 45595,10 рублей – сумма просроченного основного долга, 473,51 рубля – сумма начисленных процентов, 7326 рублей – комиссия за обслуживание счета, 15090 рублей – сумма штрафов и неустойки, а всего 68484 рубля 61 копейка. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68484 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2254 рублей 54 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца (представителя).

В судебное заседание ответчик Жумбей ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщено, ее адвокат Колначев ФИО8., действующий по ордеру, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признал, мнение ответчика ему не известно.

    Выслушав адвоката ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № № на получение последним персонального кредита. Во исполнение Соглашения Истец осуществил перечисление Ответчику денежных средств в сумме 148 000 рублей под 12,99% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного соглашения платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, задолженность ответчика составила: 45595,10 рублей – сумма просроченного основного долга, 473,51 рубля – сумма начисленных процентов, 7326 рублей – комиссия за обслуживание счета, 15090 рублей – сумма штрафов и неустойки, а всего 68484 рубля 61 копейка.

    В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по договору займа до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2254 рублей 54 копеек.

    На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Жумбей ФИО9 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере 68484 рублей 61 копейки, в том числе: 45595,10 рублей – сумма просроченного основного долга, 473,51 рубля – сумма начисленных процентов, 7326 рублей – комиссия за обслуживание счета, 15090 рублей – сумма штрафов и неустойки, а так же судебные расходы: по оплаченной госпошлине в размере 2254 рублей 54 копеек, а всего взыскать 70739 (семьдесят тысяч семьсот тридцать девять) рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Адаманова Э.В.